Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 07 августа 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

при участии заявителя жалобы – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, 

представителей администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 подал жалобу, обосновав ее следующим. Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение юридическим лицом мероприятий по установке знаков приоритета в соответствии с требованиями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и требование п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Проект организации дорожного движения на территории городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ утвержден 

<

дата обезличена> В ходе проведения повседневного надзора за дорожным движением 

<

дата обезличена> была обследована улично-дорожная сеть 

<

адрес обезличен>, установлено, что на перекрестке улиц Славная-Гончарная отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения знаки приоритета 2.1 ПДД «Главная дорога» и 2.4 ПДД «Уступи дорогу». Тем самым не обеспечивается безопасность дорожного движения, так как не установлена очередность проезда перекрестка. Администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ выдано предписание об устранении указанного нарушения. В соответствии с п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения нарушений установлен 1 сутки. На 

<

дата обезличена> указанные в предписании мероприятия выполнены не были. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 поддержал жалобу. Дополнительно пояснил, что проект организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог на территории 

<

адрес обезличен> был утвержден в 2017 году. С данного времени обязанность по установке дорожных знаков на перекрестке улиц Славная-Гончарная не выполнялась. ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает суточный срок для устранения подобного нарушения. Полномочий на продление этого срока ГИБДД не имеет.

Представители администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> без изменения. Суду пояснили, что выданное инспектором безопасности дорожного движения предписание являлось неисполнимым в суточный срок. Без соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установка дорожных знаков невозможна. Предусмотренная законом процедура занимает 1,5-2 месяца. За нарушение этой процедуры также предусмотрена ответственность. Предыдущий проект организации дорожного движения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> года содержал в себе 30 дорог. С изменением требований ПДД, ГОСТов в 

<

дата обезличена> году был разработан новый проект, который предусматривает уже 140 дорог. Таким образом, объем работ по обеспечению безопасности дорожного движения резко вырос. Данные работы планомерно выполняются, все необходимые меры для этого предпринимаются. Администрация городского поселения 

<

адрес обезличен> ежегодно тратит 1/3 бюджета на приведение состояния дорог в соответствие с требованиями безопасности. На имеющиеся средства возможна установка 100-150 дорожных знаков в год. Установить все знаки сразу невозможно, для этого нужны большие финансовые ресурсы. Основные улицы города оборудованы необходимыми дорожными знаками. 

<

адрес обезличен>, Славная являются второстепенными, с небольшой интенсивностью движения. Дорожно-транспортных происшествий на данном участке не было. В настоящее время разрабатывается дорожная карта, планируются дополнительные мероприятия по замене и установке дорожных знаков. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.

Исходя из требований п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 и п.п. «з» п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальное звание.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. «а» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу п.п. «б» п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» относятся ко второй группе знаков.

Из таблицы 6.1 (сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации) ГОСТ Р 50597-2017 следует, что при утрате дорожного знака, относящегося ко второй группе знаков, срок установления знака не должен превышать одни сутки. 

Как следует из материалов дела, при надзоре за дорожным движением 

<

дата обезличена> на перекрестке улиц 

<

адрес обезличен> выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу».

Предписанием от 

<

дата обезличена>, выданным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ предложено выполнить мероприятия по установлению на перекрестке улиц Славная-Гончарная 

<

адрес обезличен> в соответствии с проектом организации дорожного движения дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» не позднее следующих суток. 

Неисполнение указанного предписания стало основанием для составления 

<

дата обезличена> протокола об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья согласился с доводами администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ о неисполнимости требований предписания в суточный срок и пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица умысла на совершение административного правонарушения. 

При этом мировой судья принял во внимание обращение главы администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ на имя Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с просьбой о продлении срока исполнения предписания до 

<

дата обезличена> в связи с тем, что необходимо приобретение дорожных знаков в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ответ ООО «ГК Организация Дорожного Движения» от 

<

дата обезличена> о том, что работы по муниципальному контракту от 

<

дата обезличена> выполнены в полном объеме, для выполнения предписания по установке знаков приоритета требуется заключение отдельного контракта; муниципальный контракт от 

<

дата обезличена>, заключенный между администрацией городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ и ООО «ГК Организация Дорожного Движения», по выполнению работ по приобретению и установке дорожных знаков сроком исполнения в течение 30 календарных дней, а также посчитал, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания. 

Вместе с тем, проект организации дорожного движения на территории городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, утвержденный 

<

дата обезличена>, при рассмотрении дела не был исследован и должной оценки не получил. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критериями виновности юридического лица являются следующие обстоятельства - непринятие юридическим лицом необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложение требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин.

Из проекта организации дорожного движения на территории городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ усматривается, что обязанность установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке улиц 

<

адрес обезличен> возникла у администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ более двух лет назад, поскольку данный документ был принят и утвержден 

<

дата обезличена> 

Таким образом, об обязанности установить указанные дорожные знаки юридическому лицу стало известно не в день выдачи предписания. Однако, данная обязанность продолжительное время не исполнялась, в том числе осталась неисполненной при заключении муниципального контракта от 

<

дата обезличена> на выполнение соответствующих работ подрядчиком ООО «ГК Организация Дорожного Движения». 

Обстоятельства столь длительного несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при рассмотрении дела мировым судьей не устанавливались. Принимались ли юридическим лицом какие-то меры к установлению дорожных знаков с момента возникновения данной обязанности, и какие имелись объективные препятствия для ее исполнения, также не выяснялось. 

ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает сокращенные сроки установления на дорогах знаков приоритета в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание не приняты. 

В связи с чем выводы мирового судьи о невиновности администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ в совершении административного правонарушения являются преждевременными, что повлияло на обоснованность и законность принятого судебного акта. 

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова