Дело № 2-394/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000320-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в

составе председательствующего судьи Костеловой Е.А., 

при секретаре Карзановой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилого дома, площадью кв.м. и земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельнго участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома путем возведения двух пристроек, мансардного этажа, а также перепланировку и переустройство ранее возведенных основных частей в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции ею был получен отказ. Согласно заключениям филиала области» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, отдела районе, реконструкция спорной квартиры выполнена без нарушений санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, права и законные интересы других лиц не нарушаются. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 собственники смежных земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО6, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 83). 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 75). 

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания-документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью кв.м. и земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлены: договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12, 13), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60, 63-65). 

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истца за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без получения необходимых документов, о чем свидетельствует технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО15., согласно которому кадастровые работы были проведены с целью кадастрового учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что к жилому дому самовольно возведены пристройки, произведена внутренняя перепланировка, переоборудование и надстройка , в результате которых площадь дома увеличилась и составила кв.м (л.д. 25-30). 

В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ Мастерской по 

<

адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24), жилой 

<

адрес> отдельно стоящий, одноквартирный, двухэтажный. Реконструкция жилого 

<

адрес> заключается в возведении двух пристроек, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве ранее возведенных основных частей лит.А и лит. А1. Пристройка к главному фасаду, в которой размещен гараж поз. 9, примыкает к правой рубленой стене лит.А с устройством деформационнных швов. Пристройка возведена со сносом холодных пристроек лит.а. Пристройка к заднему фасаду, в которой размещены коридор поз. 1, кухня поз. 2 и кладовая поз. 3, примыкает к задней рубленой стене лит. А и кирпичным стенам (левой и задней) лит.А1 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодных пристроек лит.а1. Мансардный этаж возведен над лит. А и задней пристройкой. В мансарде размещен холл поз. 1. Перепланировка и переустройство ранее возведенной основной части лит. А заключается в: разборке каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке двух оконных проемовв рубленых стенах: главного и левого фасадов; расширении двух оконных проемов в рубленой стене главного фасада с сохранением верхних несущих венцов; заделке одного дверного проема в правой рубленой стене и устройстве дверного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыши; переносе оборудования кухни в заднюю пристройку. В основной части лит. А планировкой определены: кладовая поз. 5, коридор поз. 6, две жилые комнаты поз. 7,8. 

Переустройство ранее возведенной основной части лит.А1 заключается в: переносе газового котла в кухню; замене горячего водоснабжения от емкостного нагревателя с использованием дров на горячее водоснабжение от второго контура отопительного котла. В основной части лит.А1 размещен санузел поз. 4. Реконструкция жилого 

<

адрес> выполнена без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89 (р).

Согласно заключений филиала области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) реконструкция жилого 

<

адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9, раздела III.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по районам за № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома по указанному адресу на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 77). 

Заключением кадастрового инженера ИП ФИО2 при выходе на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, находящийся в собственности ФИО1 установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по 

<

адрес> земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о местоположении содержатся в ГКН (л.д. 34). 

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция и перепланировка находящегося в собственности жилого помещения

Истец обращалась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В письме -Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительства, то есть самовольно. Расстояние от 

<

адрес> до границы соседних земельных участков (

<

адрес>) составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33). 

В соответствии с отчетом » № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома, назначение: жилое, площадь кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночная стоимость составляет рублей (л.д. 35-37). 

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истцов с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчики и третье лицо в удовлетворении исковых требований не возражают.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью кв.м в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО17. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья Е.А. Костелова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.