Судья фио материал №10-11079/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

 Московский городской суд в составе:

 председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

 при помощнике судьи Захаровой М.А., 

 с участием прокурора фио, 

 защитника - адвоката Литучего В.И., 

 рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Вышинского О.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 мая 2025 года, которым продлен срок запрета определенных действий на 1 месяц 27 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 3 июля 2025 года в отношении

 ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.199 УК РФ.

 Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитника – адвоката Литучего В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

19 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по п.«б» ч.2 ст.199, п.«б» ч.2 ст.199, п.п. «а,б» ч.2 ст.199, п.п. «а,б» ч.2 ст.199, п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ.

6 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.199 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.199, п.п. «а,б» ч.2 ст.199, п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ

7 марта 2025 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением указанных в постановлении запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя СК РФ до 28 месяцев, то есть до 3 июля 2025 год5

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 мая 2025 года срок запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц 27 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 3 июля 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.

 В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вышинский О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на требования закона, которыми суд должен руководствоваться при продлении срока запрета определенных действий, полагает, что суд продлил ФИО1 меру пресечения при отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, в отсутствие доказательств обоснованности подозрения причастности обвиняемого к совершению преступления, не конкретизировал направленность запретов и ограничений, лишив ФИО1 возможности осуществления трудовой деятельности. Считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения ограничивает его конституционные права на труд, свободу и личную неприкосновенность. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что ФИО1 уклонялся от явки к следователю, угрожал свидетелям, пытался скрыться, уничтожить документы или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что задержание ФИО1 было произведено незаконно, у следователя отсутствовали правовые основания для предъявления обвинения по п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ. Отмечает, что в постановлении суда не содержится указаний по каким именно вопросам ФИО1 запрещено отправлять почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, что позволяет любые действия ФИО1 расценить как нарушение избранной меры пресечения. Вместе с тем, ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье и не имеет иных источников дохода. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий может быть продлена в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, до 12 месяцев, с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа, оно отвечает требованиям УПК РФ, запрашиваемый срок запрета ФИО1 определенных действий связан с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 3 июля 2025 года, следовательно не противоречит требованиям ст.105.1 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении запрета определенных действий в отношении ФИО1 суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ФИО1 срока запрета определенных действий, не установлено.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока запрета определенных действий в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую. 

Возложенные на ФИО1 запреты соответствуют требованиям ст.105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам закона, оснований для их изменения либо отмены не имеется.

 Вопреки доводам жалобы согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событиях преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к этим преступлениям.

 Ходатайство органа следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Каких-либо оснований для изменения либо отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 мая 2025 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий