Дело №

УИИ 55MS0№-11

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2024 года в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в нестационарном торговом объекте «Табак», принадлежащим ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил реализацию пива «Охота крепкое», в железной бане емкостью 0,43 литра, с содержанием этилового спирта 8,1 %, по цене 73 рубля в нарушение пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за что ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

В поданной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что реализация пива была произведена в объекте общественного питания, что не запрещено. Указывает, что мировой судья вменил в качестве нарушения реализацию алкогольной продукции без вскрытия тары, что не вменялось в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что мировым судьей не были исследованы материалы дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ИП ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали. Дополнительно ФИО1 указал, что о составлении протокола был уведомлен, направил защитника, поскольку самостоятельно прибыть не мог ввиду занятости. Объяснения, данные защитником при составлении протокола, поддерживает в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13а); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 21-33).

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в нестационарном торговом объекте «Табак», принадлежащим ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, последний допустил реализацию пива «Охота крепкое», в железной бане емкостью 0,43 литра, с содержанием этилового спирта 8,1 %, по цене 73 рубля. 

Факт реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте не оспаривался самим ФИО1

В силу пп. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона, запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, совокупность вышеуказанных положений позволяет осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах при оказании услуг общественного питания только в случаях, когда объект общественного питания имеет зал обслуживания посетителей.

В соответствии с п. 16 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): Специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Из представленного ИП ФИО1 патента следует, что услуги общественного питания оказываются последним через объекты общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (л.д. 71-76). 

В указанной связи выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются правильными.

Вопреки доводам жалобы ИП ФИО1 не вменялось нарушение в виде реализации алкогольной продукции без вскрытия тары. Ссылка на данный факт в постановлении, являлась обоснованием непринятия мировым судьей позиции защитника в части отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Факт того, что алкогольная продукция, зафиксированная на фото таблице, была реализована при обстоятельствах, указанных в постановлений сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. При производстве по делу нарушений норм материального, либо процессуального закона допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока давности. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2