Дело № 2-293/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Банком был предоставлен Заёмщику кредит в размере 598.022 руб., путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ../../.... г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленном в требовании срок.

Однако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ../../.... г. задолженность заёмщика перед банком составила 218.712 руб. 39 коп., в том числе задолженность по кредиту 173.163 руб. 34 коп., задолженность по процентам 43.949 руб. 05 коп. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ../../.... г. банком начислена неустойка в размере 1.600 руб.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заёмщиком был заключен договор №... от ../../.... г. о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство - легковой автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска VIN № №....

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 218.712 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска VIN № №..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3, 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила (л.д. 56).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ», имевший ранее организационно-правовую форму открытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 36-37). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Суду представлен кредитный договор №... от ../../.... г., согласно которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заёмщику ФИО1 кредит для покупки автотранспортного средства и оплату страховой премии ООО «СК «Согласие» в размере 598.022. руб. до ../../.... г. (л.д. 14-16). 

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме и существенных условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями. 

Согласно представленному суду договору купли-продажи №... от ../../.... г., заключенному между ООО «Мэйджор-Авто» и ФИО1, последняя стала собственником автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска VIN № №... (л.д. 20-22). 

Указанный автомобиль явился предметом залога по договору о залоге транспортного средства №... от ../../.... г., заключённому между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (л.д. 23-24).

Согласно представленной выписки по счёту, после зачисления денежных средств по кредитному договору на счёт заёмщика, произведены переводы денежных средств в счёт ООО «Мэйджор-Авто» в счёт оплаты товара по договору купли-продажи от ../../.... г. в размере 540.000 руб. и оплата страховой премии в размере 58.022 руб. (л.д. 31). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №..., открытый в Банке на основании заявления Заёмщика (л.д. 14).

Таким образом, банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и сумма кредита перечислена заёмщику в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года в случае нарушения сроков погашения кредита, определённых графиком в соответствии с обязательством заёмщика и (или) срока уплаты процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заёмщик обязуется в срок до ../../.... г. возвратить полученную сумму кредита (л.д. 14).

Как следует из представленной суду истории погашения кредита и расчёта задолженности, представленного банком, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 7-9, 31-34).

Расчёт задолженности по кредиту, представленный банком соответствует условиям договора, размеру фактически внесённых ФИО1 платежей по кредиту (л.д. 7-9), проверен судом, математически верен, соответствует графику погашений по кредитному договору и не вызывает сомнений у суда.

Меры, принятые банком в досудебном порядке для досрочного погашения задолженности в полном объёме результатов не дали и задолженность погашена не была (л.д. 27-30)

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 173.163 руб. 34 коп. (л.д. 8 оборот). 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пунктам 1.4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13,50% годовых (л.д. 14). 

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заёмщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга (л.д. 14).

Согласно представленному суду расчёту, произведённому истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма задолженности по процентам составляет 43.949 руб. 05 коп. (л.д. 8 оборот).

Представленный истцом расчёт процентов в указанных суммах соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в сумме 43.949 руб. 05 коп. обоснованы и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 Договора, Заёмщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки (л.д. 15).

Согласно представленному расчёту неустойки размер задолженности по оплате фиксированной неустойке по состоянию на ../../.... г. составляет 1.600 руб. (л.д. 9).

Расчёт неустойки, представленный банком обоснован (л.д. 8-9), соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, проверен судом, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в размере 1.600 руб.

В обеспечение кредитного договора, банком ../../.... г. был заключён с ФИО1 договор залога имущества №... - автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска VIN № №... (л.д. 23-24), принадлежащего по сведениям органов ГИБДД на праве собственности ФИО1 (л.д. 55). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. 

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и Залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке (л.д. 13).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 670.000 руб. (л.д. 23). 

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить залоговую стоимость автомобиля не воспользовался, доказательств иной стоимости залогового имущества не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, согласованной сторонами договора залога, то есть в размере 670.000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 11.387 руб. 12 коп. (л.д. 5-6). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 218.712 руб. 39 коп., состоящую из: долга по кредиту в размере 173.163 руб. 34 коп.; процентов в размере 43.949 руб. 05 коп., неустойки в размере 1.600 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 11.387 руб. 12 коп., итого взыскать 230.099 руб. 51 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства имущества №... от ../../.... г., заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1: легковой автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска VIN № №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированной в городе (место расположения обезличено) установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 670.000 руб.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева