Дело № 5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица:

старшего мастера по ремонту оборудования ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО1 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Костромы в отношении должностного лица – старшего мастера по ремонту оборудования 2 группы ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО1 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy №. 

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 18 часов 00 минут на участке улично-дорожной сети у ... в ..., ФИО1, являясь ответственным должностным лицом на месте производства работ на проезжей части, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ, выразившееся в отсутствии временных дорожных знаков 3.24, 1.25, 1.20.3, 3.20, 4.2.2, а также в обустройстве альтернативного прохода для пешеходов, в отсутствии дорожных знаков для ориентирования пешеходов. Указанные недостатки не соответствуют схеме расстановки временных дорожных знаков и не соответствуют установленным требованиям п. 6.2 «Дорожные знаки» п.п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, Правилам применения дорожных знаков ГОСТ Р 52289-2004, п. 14 Основных положений ПДД РФ, разрешению № 1537 от 07.10.20199, п. 4.7 должностной инструкции старшего мастера по ремонту оборудования 2 группы ООО «ТГК-2 Энергоремонт».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту производства административного расследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме (место дислокации – 

<

...>).

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно, в силу своих должностных обязанностей, является ответственным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения по месту производства работ, выполняемых ООО «ТГК-2 Энергоремонт». Вместе с тем, обязанность по установке временных дорожных знаков при ремонте тепловых сетей: разработка и согласование в УГИБДД МВД РФ схем расстановки временных дорожных знаков и ограждений, обустройство мест земляных работ необходимыми временными дорожными знаками в соответствии с согласованными в УГИБДД схемами, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52290-2004, ПДД РФ, обеспечение постоянного содержания их в исправном состоянии возложена по договору оказания услуг на ИП ФИО2 Перед тем, как приступить к выполнению работ по ремонту теплотрассы по адресу: ... ФИО1 по телефону созвонился с ФИО2 и передал ему всю необходимую информацию, касающуюся дорожной обстановки в указанном месте, при этом ФИО1 не учел, что автомобильная дорога по указанному адресу имеет 4 полосы движения, а не 2. В связи с этим, ФИО2 dd/mm/yy в УГИБДД была согласована схема расстановки временных дорожных знаков при двух полосной ширине проезжей части. Когда ФИО2, на основании договора, стал устанавливать знаки на местности он выяснил, что схема расстановки временных дорожных знаков не соответствует фактической обстановке, в связи с чем им в срочном порядке была разработана новая схема и направлена на согласование в ГИБДД, при этом расположение временных дорожных знаков и их количество было указано в новой схеме с учетом четырех полосной проезжей части, тогда же временные дорожные знаки были расставлены ФИО2 с учетом фактической дорожной обстановки. dd/mm/yy ФИО3 была согласована новая схема расстановки временных дорожных знаков. Вместе с тем, когда ФИО3 выехал на место, им были зафиксированы нарушения схемы расстановки временных дорожных знаков от dd/mm/yy, которая на данный момент уже не действовала. ФИО3 от ФИО1 какую-либо информацию по данному вопросу не запрашивал.

Должностное лицо – государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 в судебном заседании не участвует, судом неоднократно предпринимались попытки вызова его в судебное заседание, причина неявки суду не известна. 

Выслушав ФИО1, исследовав материал дела, мировой судья приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со 4 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт бездействия ФИО1 по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ. 

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, суду представлены: протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy № /л.д. 1-2/, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей от dd/mm/yy /л.д. 4-7/, схема расстановки временных дорожных знаков, с которой УГИБДД ознакомлено dd/mm/yy /л.д. 8/, приказ о приеме ФИО1 на работу от dd/mm/yy №-к /л.д. 18/, копия разрешения № от dd/mm/yy /л.д. 20/, должностная инструкция старшего мастера по ремонту оборудования 2 группы /л.д. 20-21/, объяснения начальника строительного управления ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО4 /л.д. 33/.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что на момент обследования улично-дорожной сети у ... - dd/mm/yy, у ООО «ТГК-2 Энергоремонт» имелась иная схема расстановки временных дорожных знаков и ограждений, с которой ФИО3 был ознакомлен dd/mm/yy и в соответствии с которой по состоянию на dd/mm/yy в месте производства работ были расставлены временные дорожные знаки, суд находит обоснованными и подтверждающимися доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно разрешению, выданному Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы от dd/mm/yy №, ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy разрешалось проводить работы по ремонту теплотрассы по адресу: .... т. А /л.д. 20/.

Согласно договору оказания услуг №/ДогР18, заключенному между ПАО "ТГК №" и ИП ФИО2, последний брал на себя обязательства в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy по установке временных дорожных знаков при ремонте тепловых сетей: разработке и согласованию в УГИБДД МВД РФ схем расстановки временных дорожных знаков и ограждений, по обустройству мест земляных работ необходимыми временными дорожными знаками в соответствии с согласованными в УГИБДД схемами, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52290-2004, ПДД РФ, по обеспечению постоянного содержания их в исправном состоянии.

dd/mm/yy ОГИБДД УМВД России по г. Костроме было ознакомлено со схемой расстановки временных дорожных знаков и ограждений при проведении дорожных работ по прокладке инженерных коммуникаций, из которой следует, что автомобильная дорога в районе ... в г. Костроме имеет две полосы движения /л.д. 8/. Вместе с тем, dd/mm/yy должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 был ознакомлен с новой схемой расстановки временных дорожных знаков и ограждений при проведении дорожных работ по прокладке инженерных коммуникаций, согласно которой этот же участок автомобильной дороги имеет четыре полосы движения. Какой именно схеме расстановки временных дорожных знаков и ограждений при проведении дорожных работ по прокладке инженерных коммуникаций от dd/mm/yy или dd/mm/yy не соответствовали дорожные знаки, находящиеся в месте производства работ по адресу: ... момент проведения обследования участка улично-дорожной сети dd/mm/yy в протоколе об административном правонарушении не указано. 

Кроме того, как следует из определения об истребовании сведений от dd/mm/yy, направленного в адрес ООО "ТГК-2 Энергоремонт" такого документа, как схема расстановки временных дорожных знаков и ограждений при проведении дорожных работ по прокладке инженерных коммуникаций должностным лицом от юридического лица не истребовалось, почему ФИО3 при проверки соблюдения требований национальных стандартов за основу была принята схема от dd/mm/yy (как указано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от dd/mm/yy) при наличии согласованной им же аналогичной схемы от dd/mm/yy, в протоколе об административном правонарушении не указано. 

О том, что магистральная улица районного значения - улица Коммунаров имеет две-четыре полосы движения, следует также из представленных административным органом сведений, содержащихся в материалах дела /л.д. 5/.

С учетом указанного, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, установленной признать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - старшего мастера по ремонту оборудования ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова