Дело № 1-138/2023 

27RS0020-01-2023-000415-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 4 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А., 

при помощнике судьи Чемодановой М.М., секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании как лично, так и посредствам использования систем видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Гололобовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 час. 04 мин. 21.01.2023 до 17 час. 30 мин. 22.01.2023, находясь в доме 

<

адрес>, получил от ФИО9 банковскую карту № банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого по адресу 

<

адрес>, принадлежащую последнему, для приобретения продуктов питания для ФИО9 При этом ФИО9 разрешение на самостоятельное пользование его банковской карты без его ведомо для других целей ФИО2 не давал, распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете по собственному усмотрению не разрешал. Получив банковскую карту, принадлежащую ФИО9, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО2, в период с 17 час. 31 мин. 22.01.2023 до 13 час. 15 мин. 30.01.2023, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета, при помощи указанной банковской карты, похитил, принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 49 737 рублей 24 копейки, совершив как лично, так и при помощи Свидетель №4 и Свидетель №5 не осведомленных о преступном намерении ФИО2: 57 покупок в торговой точке в торговой точке «Наташа», расположенной по адресу: ул. Красногвардейская, д. 42 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 31 375 рублей; 18 покупок в торговой точке «Столица», расположенной по адресу: ул. Луначарского, д. 128 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 11 228 рублей 21 копейку; 1 покупку в торговой точке «Магазин № 1 Николаевский РАЙКООП», расположенной по адресу: ул. Гоголя, д. 29 «Б» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 270 рублей; 1 покупку в торговой точке «Мегафон», расположенный но адресу: ул. Советская, д. 79 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 350 рублей; 3 покупки в торговой точке «Виктор», расположенной но адресу: ул. Гоголя, д. 34 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 371 рубль; 2 покупки в торговой точке «Тибер», расположенной по адресу: ул. Луначарского, д. 128 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 1 454 рублей 48 копеек; 3 покупки в неустановленных торговых точках, расположенных в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края на общую сумму 2065 рублей; 7 покупок в торговой точке «Аленка», расположенной по адресу: ул. Луначарского, д. 124 «А» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на общую сумму 2623 рубля 55 копеек, оплачивая при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалам оплаты.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение с банковского счета принадлежащих ФИО9 денежных средств в общем размере 49 737 рублей 24 копейки, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л. 

<

...>), согласно которым летом 2022 года он приехал на путину в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. После путины, получив заработную плату, он начал злоупотреблять спиртным и познакомился с Свидетель №6, который устроил его на подработку - пилить дрова у ФИО9, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. С 18.01.2023 он распивал спиртное с ФИО9, который 20.01.2023 попросил его приобрести продукты питания и алкоголь для чего передал ему банковскую карту «Сбербанка России Мир», которой возможно было совершать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, который ФИО9 ему не сообщал. Распивая 20.01.2023 вместе с ФИО9 спиртное, он узнал, что на банковской карте последнего находится примерно 103 000 рублей. Затем 22.01.2023, по просьбе ФИО9, он вновь приобретал спиртное, расплачиваясь при этом банковской картой ФИО9, которую после совершенных покупок ФИО9 не вернул. Затем, находясь в гостях у ФИО22, он показал той банковскую карту ФИО9 и сообщил, что карту ФИО9 не вернул. В дальнейшем, он расплачивался банковской картой ФИО9 в магазинах «Наташа», «Алёнка», «Виктор», «Столица», «Тибер», «Мегафон» и «Магазин № 1 Николаевский РАЙКООП», расположенных в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, а также возможно и в иных магазинах города. Какие суммы он тратил, расплачиваясь картой ФИО9, сказать не может, поскольку деньги не считал. Иногда, по его просьбе, при помощи данной карты продукты питания и алкоголь покупали ФИО22 и сожитель последней ФИО21 Затем 30.01.2023, один из родственников ФИО9 узнав, что банковская карта последнего находится у него, потребовал ее вернуть. Возвращая банковскую карту, он сообщил, что потратил с нее денежные средства, примерно 40000-50000 тысяч рублей, которые обязался вернуть. Факт кражи денежных средств с банковской карты ФИО9 не отрицает, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить. 

Помимо указанных признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №5, оглашенных в судном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также другими исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 35-36), ее отец ФИО9 умер 29.01.2023 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. От родственницы Свидетель №2 ей известно, что у отца была банковская карта «Сбербанк», которая пропала. Позже, 31.01.2023, от сотрудников полиции она узнала, что гражданин Попов A.II. похитил с банковской карты ее отца денежные средства в размере 49 737 рублей 24 копеек. По данному поводу она написала заявление в полицию. Она не работает, в связи с чем, указанный ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-116), следует, что ФИО9 приходился ему родственником и проживал один по адресу: 

<

адрес>. От своей матери ему стало известно, что 29.01.2023 ФИО9 умер и для похорон нужен паспорт последнего. Придя в дом ФИО9, он обнаружил телефон, в котором прочел смс-сообщение с номера «900», о том, что последняя покупка была произведена 30.01.2023, в связи с чем он понял, что банковской картой ФИО9 кто-то пользуется, поскольку ФИО9 умер 29.01.2023. О продавца магазина «Наташа» ему стало известно, что возможно банковской картой ФИО9 расплачивался парень, который может находиться у ФИО22 Он пришел к ФИО22, где находился ФИО2, который сообщил, что банковской картой ФИО9 расплачивался в магазинах с 18.01.2023, при этом потраченные деньги ФИО2 обещал вернуть. Взяв у ФИО2 банковскую карту ФИО9, он отдал ее Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д.118-120), следует, что осенью 2022 года она познакомилась с ФИО5, который в январе 2023 года часто заходил к ней и ее сожителю ФИО21 в гости. 22.01.2023 ФИО5 вновь пришел и принес продукты питания и спиртное. Также ФИО5 рассказал, что приобрел сотовый телефон за 1000 рублей. После этого ФИО5 приходил к ним с алкоголем и продуктам почти каждый день, которые они употребляли вместе. В один из таких дней ФИО5 достал из кармана банковскую карту зеленого цвета и заявил, что дядя Миша дал ему эту карту в пользование. ФИО5 ходил в магазины и расплачивался этой картой, а также давал карту ей и ФИО21 для совершения покупок. 30.01.2023 к ним вновь пришел ФИО5, который дал банковскую карту ФИО21 и попросил того сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, что ФИО21 и сделал. В тот же день к ним пришел ее знакомый Свидетель №1, которому ФИО5 объяснил, что взял карту у ФИО9 и обещал вернуть все потраченные с карты денежные средства в размере примерно 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 122-124), следует, что он с ФИО5 пилил дрова у ФИО9, с которым ФИО5 в последующем стал поддерживать общение. От родственников ФИО9 ему известно, что ФИО5 похитил банковскую карту ФИО9 и совершал по ней покупки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 126-128), следует, что он с Свидетель №6 и ФИО5 подрабатывали - пилили дрова. Свидетель №6 нашел ФИО5 работу - пилить дрова у ФИО9 01.02.2023 он пришел в гости к ФИО23, который ему рассказал, что ФИО5 похитил банковскую карту ФИО9, по которой совершал покупки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 130-132), следует, что с ФИО9 они общались и находились в хороших отношениях. 29.01.2023 ей стало известно о смерти ФИО9, в связи с чем она позвонила в морг, где ей сообщили, что нужен паспорт ФИО9 Она попросила своего племенника Свидетель №1 сходить в дом, где проживал ФИО24 и забрать паспорт последнего. 30.01.2023 пришел Свидетель №1, который сообщил, что паспорт не нашел, но нашел сотовый телефон на который приходили смс-сообщения с номера «900», что означало, что кто-то с карты ФИО9 совершал покупки. Через некоторое время Свидетель №1 принес банковскую карту ФИО9 и сообщил, что карта находилась у парня, который с 18.01.2023 расплачивался ею в магазинах. Банковскую карту и сотовый телефон ФИО9 она передала сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 134-136), следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №4 В конце 2022 года, он познакомился с ФИО4 январе 2023 года к ним с Свидетель №4 пришел ФИО5, который принес спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе. После этого, почти каждый день, ФИО5 приходил к ним с алкоголем и продуктами и они вместе выпивали. В один из таких дней ФИО5 достал из кармана банковскую карту зеленого цвета и попросил его купить продукты питания и алкоголь, что он и сделал. Затем он еще несколько раз по просьбе ФИО5 ходил в магазин, где покупал спиртное и продукты, при этом расплачивался банковской картой, которую ему всегда давал ФИО5 данной картой он ходил только в магазин «Наташа». Также эту карту для совершения покупок ФИО5 давал ФИО22 Карту ФИО5 всегда держал при себе, и давал ее им только тогда, когда тому требовалось что-то купить. Они сами без разрешения ФИО5 карту не брали. В конце января к ним вновь пришел ФИО5, который дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы он купил алкоголь и продукты питания, что он и сделал. Во время распития спиртного к ним в дом пришел неизвестный ему парень, который забрал у ФИО5 банковскую карту.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 (т. 1 л.д. 13-15), согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также изъяты сотовый телефон марки «itel» и банковская карта №, имя держателя карты 

<

данные изъяты> которые приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 14.02.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 93-94), согласно которого осмотрен магазин «Наташа», расположенный по адресу: ул. Красногвардейская, д. 42 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе которого имеется один терминал оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 96-97), согласно которого осмотрен магазин «Аленка», расположенный но адресу: ул. Луначарского, д. 124 «А» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе которого имеются два терминала оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 111-112), согласно которого осмотрен магазин «Виктор», расположенный по адресу: ул. Гоголя, д. 34 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе магазина имеются три терминала оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 102-103), согласно которого осмотрен магазин «Столица», расположенный по адресу: ул. Луначарского, д. 128 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе которого имеется один терминал оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 99-100), согласно которого осмотрен магазин «Тибср», расположенный по адресу: ул. Луначарского, д. 128 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе которого имеется один терминал оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 105-106), согласно которого осмотрен магазин «Мегафон», расположенный по адресу: ул. Советская, 79 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе магазина имеется один терминал оплаты;

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 108-109), согласно которого осмотрен магазин «Магазин № 1 Николаевский РАЙКООП», расположенный по адресу: ул. Гоголя, 29 «Б» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на кассе которого имеется один терминал оплаты;

протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2023 (т. 1 л.д. 155-170), согласно которого осмотрен сотовый телефон «itel», в корпусе синего цвета и банковская карта банка «Сбербанк» №, имя держателя карты 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено наличие смс-уведомлений системы «Мобильный банк» о снятии с банковского счета ФИО9 денежных средств на общую сумму 49 737 рублей 24 копейки.

протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2023 (т. 1 л.д. 147), согласно которого осмотрена выписка со сведениями о лице, на которого открыта банковская карта № и движение денежных средств по указанной карте. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 14.02.2023 (т.1 л.д. 154)

Суд принимает вышеуказанные показания законного представителя потерпевшего, свидетелей как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания законного представителя потерпевшего, свидетелей по делу.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Сам подсудимый в суде свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью, допустимость исследованных доказательств не оспорил.

Как установлено судом, ФИО2, получив в свое распоряжение банковскую карту ФИО9, тайно для него использовал ее для оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом на общую сумму 49 737 рублей 24 копейки, не имея на то его разрешения, тем самым совершила кражу, то есть хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств в указанном размере, с его банковского счета, к которому была привязана карта. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на его совершение, его тайном и оконченном характере, корыстных побуждениях.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как установлено судом, общая сумма материального ущерба, причиненного представителю потерпевшего ФИО14 в результате совершенного ФИО2 преступления, составила 49 737 рублей 24 копейки, что больше 5 000 рублей. Этот же размер ущерба был установлен и вменен ФИО2 органом предварительного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета ФИО9 № ПАО «Сбербанк». Значительность причиненного ущерба определена исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения представителя потерпевшего ФИО14

Согласно заключению эксперта от 21.02.2023 № 30 (т. 1 л.д. 74-76) ФИО2 каким-либо хроническим или временным расстройством психики, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения преступления, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма 2 стадии с синдромом зависимости. Однако вызванные этим обстоятельством особенности его психики не столь значительны и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, которое могло бы существенно повлиять на его деятельность, способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он может полностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер принудительного характера не нуждается. 

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2023 года с диагнозом «Алкогольный галлюциноз», на учете у врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (способ хищения денежных средств), состояние здоровья, молодой возраст.

Оснований для признания заявления ФИО2 о явке с повинной и его письменных объяснений (л.д. 19, 20) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков настоящего преступления в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении и проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и сообщенные в явке с повинной и объяснении ФИО2 сведения.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 49 737 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 40).

Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 49 737 рублей 27 копеек в результате хищения денежных средств с банковского счета, отсутствие какого-либо возмещения материального ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, то есть в размере 49 737 рублей 27 копеек.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 удовлетворить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) сотовый телефон «itcl» и банковскую карту банка «Сбербанк» №, имя держателя карты 

<

данные изъяты> хранящиеся у Свидетель №2 – вернуть представителю потерпевшего ФИО14; 2) выписку со сведениями о наличии у ФИО9 банковского счета №, на котором открыта банковская карта №, выписку со сведениями о наличии банковских карт и счетов у ФИО2, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Р.А. Жуков