Дело № 1-156/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск «21» мая 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района «г; Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании данного решения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району поступило заявление по факту утраты им водительского удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. и 18 час. 57 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 3-х метров в северо-восточном направлении от входа в ресторан «Амурск», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> до участка автодороги, расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где в указанный период времени остановлен сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 18 час. 57 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него установлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской №), в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в 19 час. 16 мин. в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,464 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило. 

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным.

Его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении допустимыми и достоверными доказательствами: показаниями свидетелей свидетель №1 (л.д. 80-83), свидетель №2 (л.д. 84-86), свидетель №3 (л.д. 87-89), подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-65, 71-74), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), показаниями прибора Алкотектор (л.д. 7-8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 47-48), копией заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения (л.д. 27) протоколом осмотра предметов (л.д. 37-41). 

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 98), ФИО1 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение (л.д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (л.д. 71-77), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание характеризующие сведения на подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства (л.д. 104) характеризуется положительно, не работает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева