РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика

Призывной комиссии 

<

адрес>

<

адрес> ФИО4

представителя административного ответчика

Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконными решений призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, оспаривая решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу, решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Отдел военного комиссариата 

<

адрес> о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

В тот же день ему была выдана повестка для явки в Военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часов.

Административный истец является педагогическим работником и занимает должность преподавателя начальных классов в ГБОУ СОШ № г.о.Жигулевск и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву в период с 1 мая по 15 июля, в период осеннего призыва он призыву не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в призывной комиссии административный истец прошел медицинское обследование и ему была вручена повестка о явке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Решением Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в замене обязательной военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления и административному истцу была выдана повестка для контрольной явки и отбытии на прохождение военной службы по призыву.

Указанные решения административный истец считает незаконными, считает что призывной комиссией были нарушены положения ФЗ «Об альтернативной службе», лишив истца права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В своем заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы. Данным обстоятельствам комиссией не была дана соответствующая оценка, решение призывной комиссии не является мотивированным.

Административный истец просит:

1. Решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на прохождение непосредственно военной службы, признать незаконным и отменить, предоставив административному истцу положенную федеральным законом отсрочку до установленного срока призыва категории граждан, к которым он относится.

2. Решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

3. Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном округе, вынести заключение о замене для административного истца военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что представленная административным ответчиком выписка из протокола заседания призывной комиссии является подложным документом, поскольку составлена, по его мнению, в период рассмотрения дела в суде, а не в день рассмотрения призывной комиссией его заявления. В МБОУ СОШ № г.о.Жигулевск он работает до настоящего времени в должности преподавателя начальных классов.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата 

<

адрес> в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что административный истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него взглядов и убеждений, которые противоречат несению им военной службы по призыву. При проведении заседания призывной комиссии административный истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществляет педагогическую деятельность.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти был предусмотрен положениями статьи 256 ГПК РФ, действовавшей на день принятия судом к производству рассматриваемого заявления.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец оспаривает решения призывной комиссии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного срока.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), решением призывной комиссии административный истец был признан годным к военной службе по категории «А-1» и призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В то же время, как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д.42-43), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), административный истец осуществляет трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в ГБОУ СОШ № г.о.Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 472 "О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" был установлен срок осеннего призыва на военную службу граждан Российской Федерации с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что в силу положений пп. «в» п.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе педагогические работники подлежат призыву только в период с 1 мая по 15 июля, административный истец не подлежал призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя призывной комиссии 

<

адрес> о том, что при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу призывная комиссия не обладала достоверной информацией о месте работы административного истца, что повлияло на принятие соответствующего решения, суд во внимание не принимает, поскольку из листа изучения призывника (л.д.52), учетной карты призывника карты призывника (л.д.53-55) следует, что призывная комиссия была поставлена административным истцом в известность о месте работы и занимаемой должности, поскольку данные о работе содержатся в автобиографических сведениях истца, изложенных в данных документах.

Однако, административный ответчик не принял мер к проверке данных обстоятельств, не истребовал от призывника, в случае наличия такой необходимости, актуальные сведения о месте его работы и занимаемой должности.

Более того, как следует из пояснений сторон, одновременно с принятием решения о призыве ФИО1 на военную службу, административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д.35).

Заявляя о необходимости замены военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д.7-10) административный истец приобщил к соответствующему заявлению характеристику, данную ему по месту работы – ГБОУ СОШ № г.о.Жигулевск (л.д.17), в которой указывается что административный истец осуществляет трудовую деятельность в должности преподавателя начальных классов в данном образовательном учреждении. Однако, данное обстоятельство не было предметом изучения призывной комиссии при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу в осенне-зимний период 2019 года и ему не была дана соответствующая оценка членами призывной комиссии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (в ред. приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1661), председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии 

<

адрес> о призыве ФИО1 на военную службу, принято вышеназванным органом в нарушение требований пп. «в» п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает законные права административного истца быть призванным в летний период в связи с окончанием учебного года.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

В то же время, судом не усматривается нарушение оспариваемым административным истцом решением призывной комиссии прав и свобод административного истца и требованиям действующего законодательства Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по следующим обстоятельствам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, Комсомольского, Центрального и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением на очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат 

<

адрес>, Призывную комиссию 

<

адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его пацифистским убеждениям.

Решением призывной комиссии по 

<

адрес>, изложенным в протоколе N 1 "А" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ-113 от ДД.ММ.ГГГГ "Об альтернативной гражданской службе".

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет пацифистские, антимилитаристские и морально-этнические убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Из личного дела призывника ФИО1 также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, в листе изучения призывника ФИО1 отмечено, что в ходе беседы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что к службе в армии он относится положительно, желает служить подчиняясь законодательству. Характеристика, выданная ФИО1 по месту работы в ГБОУ СОШ №, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Ранее, при постановке на воинский учет, ФИО1 никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Сведений о том, что административный истец свои пацифистские, антимилитаристские убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, не представлено.

Впервые о своих убеждениях ФИО1 заявил в военный комиссариат в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, есть спустя всего 1 год с момента проведения беседы, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристических убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность.

В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, такая обязанность установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Таким образом, утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения соответствующего заявления призывной комиссией 

<

адрес>, а также настоящего административного дела. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, а требования административного истца о признании такого решения незаконным не основанными на нормах действующего законодательства РФ и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не указано какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого призывной комиссией 

<

адрес> решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрено право суда возлагать на орган государственной власти обязанность по принятию определенного решения, принятие которого входит в компетенцию данного органа. 

С учетом изложенного, а также в связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 для прохождения военной службы признать незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, вынесении заключения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская