Дело № 2-949/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06 марта 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Близко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указала, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, по которому истец передала, а ответчик получила денежные средства в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. Сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до ***. Ответчик свои обязательства не исполнила. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

***> рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не направила. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца подтверждены представленной суду распиской от *** года (л.д. №), из которой следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены – денежные средства в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. переданы ответчику на срок до *** года, а ответчик обязалась возвратить долг в установленный договором срок, однако по настоящее время принятые на себя обязательства не исполнила и сумму займа не возвратила. 

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Таким образом, факт заключения договора займа и получения денежных средств по указанному договору подтверждается представленными суду доказательствами. 

Следовательно, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от *** истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. (л.д. №). 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 510000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Глушкова