По делу 12-208/2018 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Егорьевск Московской области 6 ноября 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

заявителя ФИО3 угли

при секретаре судебного заседания Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3 угли не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании заявитель ФИО3 у. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель ФИО3 у. пояснил, что вина его не доказана, поскольку отсутствует фото и видеофиксация правонарушения. Считает, что мировой судья принял не объективное решение по делу. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя ФИО3 у, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района, по следующим основаниям:

В соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 у. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.3 ст. 12.16 Ко РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании были исследованы и оглашены документы: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапорт оперативного дежурного ЮОП ОМВД России по г.о. Егорьевск капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), дислокация дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.№); карточка водителя согласно которой ФИО3 у. неоднократно за истекший год привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.№). 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения ФИО3 у. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого транспортным средством во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Выезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»). 

Таким образом, суд проверив доводы ФИО3 у. о том, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, считает неубедительными и подлежащим отклонению, в связи с чем расценивает их как реализацию ФИО3 у. своего права на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей непосредственно в судебном заседании и предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ.

Суд так же находит не убедительными доводы ФИО3 у. о том, что показания сотрудников ДПС не могут являться доказательствами его вины, т.к. они опровергаются положением ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оговора ФИО3 у. со стороны свидетелей, судом не усматривается, так как свидетели будучи предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложные показания, пояснили, что ранее ФИО3 у. они не знали, неприязненных отношений между ними не имеется, по мнению суда у них нет оснований оговаривать ФИО3 у. Данные свидетели в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у мирового судьи оснований не имелось.

Остальные доводы ФИО3 у. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, в связи с чем суд считает их неубедительными и подлежат отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Оценив вышеуказанные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО3 у. суд считает, что доводы жалобы неубедительны и подлежат отклонению, связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела представлены бесспорные доказательства, что ФИО3 у. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.

Кроме того факт совершения ФИО3 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена; схемой движения транспортного средства, на которой отражена траектория движения автомобиля «Хэедэ-Солярис», государственный регистрационный знак №, в момент нарушения ФИО3 у. правил дорожного движения.

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО3 у. нарушил ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушений, и оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, всем доказательствам, в т.ч. представленным ФИО3 у, мировым судьей дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, т.к. оснований для их переоценки, по доводам жалобы не находит. 

Административное наказание назначено ФИО3 у. мировым судьей, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также наличие четверых малолетних детей на иждивении у ФИО3 у. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО5, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 у. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.