Дело № 1-100/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Маслов А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени примерно с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила расположенный на полке в прихожей указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Apple Iphone 7», IМЕI:№ стоимостью 45 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, который находился в чехле, стоимостью 3 000 рублей, оборудованный переходником стоимостью 3 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 раскаялась в содеянном, извинилась, возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Пятицкий Е.Ф. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить. ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному основанию.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему ущерб, и он не имеет к ней претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Apple Iphone 7», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Apple Iphone 7», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Маслов