Дело №2-1130/2018

Стр.2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В. 

при секретаре Коноваловой К.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. по состоянию на 07.11.2017г. в размере - 2 918 183,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 896 327,50 руб.; задолженность по процентам за период 30.01.2015 г. по 06.11.2017г.-384 112,52 руб.; пеня на просроченную задолженность в размере 0.2% за период с 07.12.2014 г. по 06.11.2017 г. - 1 637 743,65 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы задолженности 896 327,50 руб., начиная с 07.11.2017 г. и до дня фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22791 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2013г. между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Воронежский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок - 60 месяцев, по 20.07.2018 г. (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 16% годовых.

Заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме 27 047 руб., начиная с 20 сентября 2013 г.

Банк обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013 г. исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 15.08.2013г.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в связи с возникновением просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем, банк согласно п.4.2.1, кредитного договора имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

04.02.2015, 08.06.2015 в адрес заемщика, ФИО1, были направлены уведомления о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013 г., однако, до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения.

Сумма задолженности по состоянию на 07.11.2017 г. составила - 2 918 183 рубля 67 коп., из которых: 

- задолженность по процентам за период с 30.01.2015г. по 06.11.2017 г. - 384 112,52 рублей;

- пеня на просроченную задолженность в размере 0.2% за период с 07.12.2014 г. по 06.11.2017г. - 1 637 743,65рублей.

Общая сумма долга составляет: 2 918 183 рубля 67 коп. 

25 декабря 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением наименования Банка, а также зарегистрированы Изменения №1 к Уставу Банка.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол №02 от 24.10.2014 г) и согласно Изменениям №1 в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО)) наименования Банка изменены на следующие: новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО).

29 декабря 2014 года Центральным банком Российской Федерации выдана Генеральная лицензия на осуществление банковских операций «Газпромбанк» (Акционерное общество), Банк ГПБ (АО), г. Москва, регистрационный номер 354.

Впоследствии, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере – 3 298 090,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 896 327,50 руб.; задолженность по процентам за период 16.08.2013г. по 08.07.2015г.-44 663,29 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период 21.11.2013г. по 23.04.2018г.-405 065,32 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 0,2% за период с 21.11.2013г. по 23.04.2018г. – 1 851 331,45 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2013г. по 23.04.2018г. – 100 703,12 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы задолженности 896 327,50 руб., начиная с 24.04.2018г. и до дня фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 791 руб.(л.д.72).

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в заявленном размере, поддержал письменные возражения, представленные ранее, при этом наличие задолженности по сумме основного долга не отрицал, (л.д.50-51).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 декабря 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением наименования Банка, а также зарегистрированы Изменения №1 к Уставу Банка.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол №02 от 24.10.2014 г) и согласно Изменениям №1 в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО)) наименования Банка изменены на следующие: новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО).

29 декабря 2014 года Центральным банком Российской Федерации выдана Генеральная лицензия на осуществление банковских операций «Газпромбанк» (Акционерное общество), Банк ГПБ (АО), г.Москва, регистрационный номер 354.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 августа 2013г. между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Воронежский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели. 

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок - 60 месяцев, по 20.07.2018 г. (включительно), с уплатой процентов из расчета 16% годовых.

Пунктами 3.2.1.-3.2.4 договора определенно погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме 27 047 рублей, начиная с 20 сентября 2013г.

При этом, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы задолженности по погашению основного долга и\или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2).

Банк обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013 г. исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №8132 от 15.08.2013г. (л.д.19).

В ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в связи с возникновением просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем, банк согласно п.4.2.1, кредитного договора имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

04.02.2015, 08.06.2015 в адрес заемщика, ФИО1, были направлены уведомления о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013 г., однако, до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения (л.д.20-23).

Как следует из последней представленной ответчиком выписки по лицевому счету сумма задолженности по состоянию на 23.04.2018г. составила - 3 298 090,68 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу - 896 327,50 руб.;

- задолженность по процентам за период 16.08.2013г. по 08.07.2015г.-44 663,29 руб.; 

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период 21.11.2013г. по 23.04.2018г.-405 065,32 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 0,2% за период с 21.11.2013 г. по 23.04.2018 г. – 1 851 331,45 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2013г. по 23.04.2018г. – 100 703,12 руб. (л.д.69).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком. 

Проанализировав вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, что выразилось в неоднократности нарушения заемщиком графика погашения кредита, образовании задолженности суд приходит к выводу, что нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 896 327,50 руб., процентов за период 16.08.2013г. по 08.07.2015г. в размере 44 663,29 руб. и процентов на просроченный основной долг за период 21.11.2013г. по 23.04.2018г. в размере 405 065,32 руб.

При разрешении требований о взыскании пени суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера основного долга, и принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера по кредитному договору и взыскивает пеню за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 0,2% за период с 21.11.2013 г. по 23.04.2018 г. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2013г. по 23.04.2018г. в общем размере 400 000 рублей, снизив их.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы задолженности 896 327,50 руб., начиная с 24.04.2018 г. и до дня фактического возврата кредита.

Вследствие указанного, и в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 791 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. по состоянию на 23.04.2018г. в том числе: задолженность по основному долгу - 896 327,50 руб.; задолженность по процентам за период 16.08.2013г. по 08.07.2015г.- 44 663,29 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период 21.11.2013г. по 23.04.2018г.- 405 065,32 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 0,2% за период с 21.11.2013г. по 23.04.2018г. и пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2013г. по 23.04.2018г. в сумме 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 791 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Газпромбанк»проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы задолженности 896 327,50 руб., начиная с 24.04.2018 г. и до дня фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018г.