Дело № 2а-1619/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001922-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия.

Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Азовским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. в размере 228828,68 руб. в пользу ФИО4

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель длительное время не принимала меры принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Истец просила признать незаконными бездействие ответчика по непринятию всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушенное право административного истца, принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 20000 руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку должник выплатил задолженность в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку выплатил задолженность в полном объеме.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 228828,68 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника: в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, ЕГРН, Росреестр, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с должника ФИО3 взыскана в полном объеме задолженность 226814,85, перечислено взыскателю 222814,85 руб., находится на депозитном счете 4000 руб.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в производстве Азовского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца 228828,68 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021 года.