№ 12-32/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Г Осинники 27 августа 2019 г

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу ФИО1 ..., на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2019 г

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области г Осинники от 30 июля 2019г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания, производство по делу прекратить за отсутствием «события административного правонарушения», указывая на то, что он не признает свою вину; что никогда в состоянии опьянения автомобилем не управляет, что у него отсутствовали признаки опьянения- запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, а что кожные покровы у него красные – так это вследствие заболевания, что с сотрудником ГИБДД ... у него был конфликт, при проверке его документов тому не « понравился цвет лица». Не соглашаясь с результатами освидетельствования –«показаниями алкотестера» предложил пройти мед. освидетельствование, не признавая заключение о наличии признаков алкогольного опьянения по результатам мед. освидетельствания, полагает, что постановление подлежит отмене, тк лично сам признаков опьянения не чувствовал, не заметила этих признаков и пассажир, которая была в автомобиле, и опрошенная в качестве свидетеля мировым судьей – ..., кроме того, акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, поскольку у него не была взята кровь. 

Защитник ФИО1 – ..., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, мнение своего доверителя; полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку из акта медицинского освидетельствования не ясно на основании каких исследований установлено сотстояние алкогольного опьянения. 

Выслушав ФИО1, его защитника ..., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., в районе ..., находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Новокузнецку ... был составлен протокол 

<

адрес>4 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что не отрицается заявителем, (лд 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лд 6 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксированы признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (лд 9), актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ ( лд 7-8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мед заключение, с учетом анализов, вынесено 08.05.2019г и согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1 мед.освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на основании обобщенных клинических данных и результатов, полученных с помощью технических средств измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (л. д. 10-11 ).

Все имеющиеся в деле процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний. . Каких-либо замечаний по процедуре проведенного освидетельствования и несогласии с его результатами в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении не отразил. Данных об отсутствии у него такой возможности материалы дела не содержат.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал того факта, что все процессуальные документы подписаны им лично. 

При этом с содержанием всех процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и акта мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен, имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в которых зафиксирован факт участия понятых, объективно свидетельствует о соблюдении должностными лицами порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ КО "Новокузнецкий наркологический диспансер.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у БеловаКБ составила в результате первого исследования - ...

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, объективно ничем не подтвержден, и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств 

Вопреки утверждению защитника ... из представленных материалов, в частности акта мед освидетельствования не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст 30.7 п 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2019г о наложении административного взыскания в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ТС Моргачева