З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-7831/2017

г. Тюмень

18 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, которым просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 877 000 руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленные проценты, пени по Договору о предоставлении кредита в размере 1 535 798,84 руб., из них: 1 352 730,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 75 498,34 руб. – сумма просроченных процентов, 81 419,18 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 26 150,98 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 879 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец предоставил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 180 мес. С процентной ставкой в размере 12,75% годовых. Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства представлены истцом путем перечисления на текущий счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 535 798,84 руб., из которых: 1 352 730,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 75 498,34 руб. – сумма просроченных процентов, 81 419,18 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 26 150,98 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 879 руб.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными, перечисленными и исследованными судом материалами дела, которые сторонами не оспорены. 

Истец свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан был исполнять обязательства в соответствии с Кредитным договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок на 180 мес., что подтверждается представленными документами в материалы дела.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 535 798,84 руб., из которых: 1 352 730,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 75 498,34 руб. – сумма просроченных процентов, 81 419,18 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 26 150,98 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 879 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Суд считает, произведенный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. 

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 13 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 находится в залоге у Банка.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. оценка предмета ипотеки в сумме 2 877 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры ООО «Группа «Аналитик-Консультант» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 2 877 000 руб.

С учетом п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 2 877 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости квартиры подлежащим удовлетворению и возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 877 000 рублей, способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес> законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 879 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженности по кредиту, в размере 1 535 798,84 руб., из них: 1 352 730,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 75 498,34 руб. – сумма просроченных процентов, 81 419,18 руб. – сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита, 26 150,98 руб. – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 879 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 877 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Пономарева