Уголовное дело № 1-37/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 29 апреля 2019г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., 

с участием помощника прокурора 

Суджанского района Курской области Маховой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кириченко В.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 проходил по неогороженной забором территории домовладения № по 

<

адрес>, где увидел сложенные под металлическим вагончиком различные запасные части для автомобилей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей для автомобилей, находящихся под вышеуказанным металлическим вагончиком. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях наживы и личного обогащения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час 00 минут, подошёл к металлическому вагончику, расположенному на неогороженной забором территории домовладения № по 

<

адрес>. После чего ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 21 часа 00 минут но 21 час 30 минут перенёс в руках запасные части для автомобилей, которые находились под металлическим вагончиком, в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени, примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, с неогороженной забором территории домовладения № по 

<

адрес>, тайно похитил следующие материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. составила:

1) кулиса коробки передач с автомобиля «

<

данные изъяты>», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического состояния и комплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 2000 рублей 00 копеек;

2) редуктор пускового двигателя «СМД 18», средняя рыночная стоимость которого, с учётом технического состояния (следы очаговой коррозии, раковины на зубьях шестерни) и юмплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 1000 рублей 00 копеек;

3) водяной насос двигателя «СМД 18», средняя рыночная стоимость которого, с учётом технического состояния (следы эксплуатационного износа и коррозии шкива и крыльчатки) и юмплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 1500 рублей 00 копеек;

4) опора двигателя «СМД 60», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического достояния (следы эксплуатационного износа) и комплектации (опора двигателя «СМД 60» в сборе) представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. доставляла 2500 рублей 00 копеек;

5) корзина сцепления «МТЗ 1221», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического состояния (следы эксплуатационного износа) и комплектации, представленной на жепертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 3500 рублей 00 копеек;

6) корзина сцепления «МТЗ 1221», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического состояния (следы эксплуатационного износа, отсутствует прижимная лапка и регулировочная пластина с болтами) и комплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 2000 рублей 00 копеек;

7) корзина сцепления «МТЗ 80», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического состояния (следы эксплуатационного износа) и комплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 3500 рублей 00 рублей;

8) корзина сцепления «МТЗ 80», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического состояния (следы эксплуатационного износа, отсутствуют прижимные лапки и регулировочные пластины с болтами) и комплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 1500 рублей 00 копеек;

9) корзина сцепления автомобиля «МАЗ», средняя рыночная стоимость которой, с учётом технического состояния (следы эксплуатационного износа, коррозия, раковины на диске) и комплектации, представленной на экспертизу, определённая сравнительным подходом, на март 2018г. составляла 4000 рублей 00 копеек,

всего на общую сумму 21 500 рублей 00 копеек.

Сложив похищенные материальные ценности в помещение нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными материальными ценностями по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей 00 копеек.

2. По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном на лугу за территорией кладбища 

<

адрес>, где увидел произрастающий куст растения конопля и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, без цели сбыта в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 в период времени, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на лугу за территорией кладбища 

<

адрес> собрал части растения конопля, являющиеся согласно справке об исследовании №/и от 15.04.2018г. и заключению эксперта №/з от 26.04.2018г. частями растения конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 31,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 6 грамм и является значительным размером, то есть ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в значительном размере. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобретённые им ДД.ММ.ГГГГ. в период времени, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, на участке местности, расположенном на лугу за территорией кладбища 

<

адрес> части растения конопля, являющиеся согласно справке об исследовании №/и от 15.04.2018г. и заключению эксперта №/з от 26.04.2018г. частями растения конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 31,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 6 грамм и образует значительный размер, хранил при себе в полимерном пакете, то есть незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в значительном размере в период времени примерно с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. до её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия. В соответствии со ст.ст. 2, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в РФ запрещён.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину и обстоятельства незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник-адвокат Кириченко В.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещённым, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Количество частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, составляет общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 31,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 6 грамм, и является значительным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. 

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому за совершённые преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории преступления средней тяжести, направленным против собственности, а другое - к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явки подсудимого с повинной, в которых ФИО1 сообщил о совершённых им преступлениях и обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 27, т.1 л.д. 125) и оценивает такое поведение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном.

По характеристике администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области жалоб на поведение ФИО1 не поступало, компрометирующими материалом на него не располагают (т.2 л.д. 54). 

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.63, 65-66).

По характеристике ИП ФИО7, за время работы по договору найма в КФХ ФИО1 показал себя с положительной стороны, работу выполнял добросовестно, вежлив, уважителен к окружающим. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 64). 

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается (т.2 л.д. 30-36).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, личность виновного, а также то, что при описании обстоятельств совершённого им преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО1, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, учитывая трудоспособность ФИО1, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Так как совершённые ФИО1 преступления являются преступлениями средней и небольшой тяжести, с учётом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, личности виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией у суда не имеется, так как по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается 

Поскольку ФИО1 осуждается к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд считает целесообразным ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует засчитать осужденному ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей в период с 06.03.2019г. по 29.04.2019г. из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кулису коробки передач с автомобиля «МАЗ», редуктор пускового двигателя «СМД-18», водяной насос двигателя «СМД-18», опору двигателя «СМД-60», две корзины сцепления «МТЗ-1221», две корзины сцепления «МТЗ-80», корзину сцепления автомобиля «МАЗ», хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить собственнику; части растения конопля, содержащие наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ. 

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей в период с 06.03.2019г. по 29.04.2019г. из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Вещественные доказательства: : кулису коробки передач с автомобиля «МАЗ», редуктор пускового двигателя «СМД-18», водяной насос двигателя «СМД-18», опору двигателя «СМД-60», две корзины сцепления «МТЗ-1221», две корзины сцепления «МТЗ-80», корзину сцепления автомобиля «МАЗ», хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить собственнику; части растения конопля, содержащие наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья В.М. Тимошенко