РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А., 

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1198/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в котором указала, что он является собственником объекта недвижимости - жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 46,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: город Тула, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений ФИО1 к жилому дому были пристроены лит.A3, над АА3 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы. Разрешение на строительство указанных построек истцом получено не было.

Жилой дом, к которому истцом самовольно пристроены лит.A3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы, расположен на земельном участке с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, площадь: 572 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: город Тула, 

<

адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата

В заключении эксперта ООО «

<

...>» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования – спорного жилого дома по состоянию на дата сделаны выводы о том, что наружная стена самовольно возведенного жилого дома располагается вплотную по границе с соседним земельным участком дома 

<

адрес>, что нарушает пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 метра. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены самовольно возведенной жилой постройки до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 12 метров (при этом, минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 8 метров). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам; жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в других документах; жилой дом пригоден для эксплуатации; жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих; обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные части жилого дома: лит.A3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы согласованы с АО«

<

...>», АО «

<

...>», АО «

<

...>».

В целях легализации частей жилого дома: лит.A3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы ФИО1 обратился в Администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом * заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию по причине того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 242,6 кв.м., в том числе жилой 104 кв.м., в состав которого входят самовольные постройки: жилой дом лит.А, лит.А3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Щербакова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, согласно техническому паспорту на домовладение 

<

адрес> г. Тулы, изготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на дата собственником жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м., является ФИО1 на основании постановления главы Администрации Привокзального района города Тулы от дата; соглашения о разделе земельного участка и жилых домов, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного Л. старшим государственным нотариусом четвертой Тульской государственной нотариальной конторы дата, реестровый номер дата, договора застройки от дата, удостоверенного старшим нотариусом Тульской областной государственной нотариальной конторы Л. дата, реестровый номер *; договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом города Тулы Ф.., дата регистрации дата, №* 

Также из технического паспорта следует, что разрешения на строительство лит.А3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы, не предъявлено. 

По данным технического паспорта площадь земельного участка по документам – 572 кв.м., фактическая площадь – 572 кв.м., сведений о том, что строения находятся на самовольно занятом земельном участке, не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата г. *, указанный жилой дом имеет кадастровый номер *, адрес: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, 1 этаж, в том числе подземных 0, площадь 46,9 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, который согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному дата года *, имеет площадь 572 +/-8 кв.м., кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> (выписки из ЕГРН от дата г., дата *).

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности * от дата

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений ФИО1 за счет собственных средств и сбережений к жилому дому были пристроены лит.A3, над АА3 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы. Разрешение на строительство указанных построек истцом получено не было.

Судом установлено, что самовольные постройки, являющиеся предметом спора, возведены истцом ФИО1 за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют. 

Согласно сведениям ИСОГД от дата спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала *, относится к зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно техническому заключению ООО «

<

...>» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования – спорного жилого дома по состоянию на дата сделаны выводы о том, что наружная стена самовольно возведенного жилого дома располагается вплотную по границе с соседним земельным участком дома 

<

адрес>, что нарушает пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 метра. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены самовольно возведенной жилой постройки до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 12 метров (при этом, минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 8 метров). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам; жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в других документах; жилой дом пригоден для эксплуатации; жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих; обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные части жилого дома: лит.A3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 - навесы согласованы с АО«

<

...>», АО «

<

...>», АО «

<

...>».

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, он обратился в Администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом №10289-к/1 от 21.08.2018 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию по причине того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 242,6 кв.м., в том числе жилой 104 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: лит.А, лит.А3, над ААЗ 2-этаж жилые пристройки, лит.а2, над а2 - веранды, лит.а3, а4 – навесы, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, кадастровый номер *, по данным технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева