12-1-63/2020

64RS0007-01-2020-002424-38

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***

на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что в тот же день в 18 час. 15 мин. он, находясь в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством Mitsubishi ASX с регистрационным знаком №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ или Правил), перевозил ребёнка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и привлечён к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, обосновывая тем, что 12 августа 2020 года в 18 час. 21 мин. он перевозил ребёнка в детском удерживающем кресле, в связи с чем потребовал составить протокол, который был составлен после вынесения постановления. При этом никаких доказательств к нему не приложено, и ссылка в нём на них (доказательства) отсутствует. Свидетель ФИО4 указал в качестве места своего проживания нежилой дом и подпись в протоколе не поставил. Последнему не были разъяснены его права, в связи с чем его показания не могут быть приняты в качестве доказательств. Иных доказательств по делу не имеется. Кроме того, он был лишён права воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку данное право ему было разъяснено только после сделанного замечания о не разъяснении прав.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, приводя в её обоснование изложенные доводы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. он, находясь в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством Mitsubishi ASX с регистрационным знаком №, перевозил ребёнка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом и был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена должностным лицом и объективно подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, также рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский»: 

- ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в тот же день, находясь на маршруте патрулирования, ФИО4 было остановлено транспортное средство Mitsubishi ASX с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, на заднем сиденье которого находился ребёнок, в нарушении п. 22.9 ПДД не пристёгнутый ремнём безопасности. Водитель указал, что ребёнку 7 лет, и не пристегнул потому, что ехать недалеко, при этом просил назначить предупреждение, а не штраф. В служебной автомашине он разъяснил тому права и обязанности, и стал составлять административный материал. При этом ФИО1 заявил, что не согласен с материалом, поскольку ребёнок был пристёгнут, и ничего подписывать не будет. Тогда он составил протокол об административном правонарушении, попросив ФИО4 быть свидетелем. После этого тот сказал, что его действия незаконны, так как протокол надо составлять перед вынесением постановления. ФИО1 от подписи отказался, после чего тому были вручены копии документов (л.д. 6-7); 

- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в тот же день, находясь на маршруте патрулирования, им было остановлено транспортное средство Mitsubishi ASX с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, на заднем сиденье которого находился ребёнок, в нарушении п. 22.9 ПДД не пристёгнутый ремнём безопасности. Водитель пояснил, что ехал недалеко за арбузами, поэтому ребёнка не пристегнул. С нарушением тот был согласен, после чего он предложил пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Материал составлял ФИО5, при этом в протокол он был вписан как свидетель. Права и обязанности ему были разъяснены до его составления (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства должностное лицо, присутствующее на месте и сразу же оформляющее административный материал, правильно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

Приводимые ФИО1 доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, при этом он не содержит перечень доказательств, а свидетель ФИО4 не поставил в нём свою подпись и тому не разъяснялись его права, в связи с чем он не может быть положен в основу дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Оспариваемое постановление вынесено 12 августа 2020 года в 18 час. 21 мин. в упрощённой форме, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а после возражений ФИО1 и был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, который его (постановление) не аннулировал и не повлёк за собой вынесение решения.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин