Председательствующий: Кононов С.С. Дело № 22-314/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

защитника осужденной ФИО13. – адвоката Сафоновой Н.К., 

при секретаре – помощнике судьи Климас О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, уроженка 

<

адрес>), гражданка 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления: адвоката Сафоновой Н.К., в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в Шушенском районе Красноярского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее на иждивении имеется ребенок-инвалид, за которым она осуществляет постоянный уход, поэтому не устраивается официально на работу. Она не может отбывать назначенное наказание, в связи с нахождением у нее на иждивении ребенка-инвалида. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное наказание в виде условного срока. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и по ее ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений законного представителя потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно и в полном объеме учел: наличие у виновной троих малолетних детей, помимо потерпевших, признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, смягчения наказания ФИО1, применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

<

адрес>вого суда ФИО7