68RS0050-01-2024-000110-83

Дело №12-78/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Тамбов 

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района города Тамбова на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.01.2024 о возращении протокола *** от 11.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова поступил протокол *** от 11.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ г. в отношении должностного лица - главного бухгалтера ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.01.2024 указанный протокол возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. 

На данное определение прокурором принесен протест, в обоснование которого указано, что в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова поступило на рассмотрение ходатайство начальника отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Тамбовской области ФИО2 о принесении протеста на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 16.01.2024 о возвращении протокола №41116 от 11.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера первичной профсоюзной организации АО «Тамбовнефтепродукт» ФИО3 Со ссылками на ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №303-ЭС22-1З406, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. 

Одновременно с протестом прокурор представил письменное ходатайство о восстановлении сроков обжалования, так как о том, что определение вынесено незаконно стало известно только в ходе рассмотрения ходатайства 11.03.2024.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Лакомкин Н.А. требования протеста об отмене определения от 16.01.2024г. поддержал по изложенным в нем основаниям. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста, поскольку ходатайство от ОСФР поступило в прокуратуру 08.02.2024г., срок для рассмотрения обращений установлен в 30 дней.

Представитель ОСФР по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании поддержала протест прокурора, поскольку договоры гражданско-правового характера были представлены главным бухгалтером ФИО3 в рамках единой формы отчетности, в связи с чем был составлен один протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленного протеста прокурора и составления в отношении нее одного протокола об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пп.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с темКоАПРФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.01.2024 протокол *** от 11.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ г. в отношении должностного лица - главного бухгалтера ПЕРВИЧНО ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО3, возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. 

08.02.2024г. (вх. №ПЗ-910-24-20680003) ОСФР по Тамбовской области обратилось в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова с ходатайством о принесении протеста на вышеуказанное определение мирового судьи.

11.03.2024г. в ходе рассмотрения ходатайства прокуратурой было установлено, что имеются основания для принесения протеста на оспариваемое определение мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение мирового судьи подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии сглавой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 5 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.33.2 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в числе иных вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Мировой судья, принимая оспариваемое определение о возвращении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу, что из содержания протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что в вину главному бухгалтеру ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 вменяется 8 фактов нарушения срока предоставления сведений по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 в электронной форме в отношении ряда лиц, с которыми были заключены (окончены) договора ГПХ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, при этом имеется ссылка на п. 6 ст. 11 Федерального закона от *** № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Таким образом, исходя из названной нормы закона, действия должностного лица по каждому факту должны были квалифицироваться самостоятельно. Вместе с тем, исходя из дословного толкования содержания протокола об административном правонарушении *** от ***, главному бухгалтеру ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 инкриминируется совершение только одного административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат нормам Кодекса об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии счастью1 статьи4.4КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 5и6настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи)раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положенийстатьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО6 пункта10постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от*** N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора *** на определение мирового судьи судебного участка №*** от *** о возращении протокола *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №*** от *** о возращении протокола *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 отменить, направив данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №***. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5