Дело № 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 марта 2021 года г. Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 1 (одного) месяца лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что лишение права управления транспортными средствами является несоразмерным содеянному и, по его мнению, не служит целям административной ответственности по предупреждению совершения административных правонарушений. Считает, что мировой судья назначил суровое наказание, при этом указав в постановлении при изложении его показаний, что автомобиль Audi A8, регистрационный номер № не был поставлен на учет в связи с наложенным ограничением на совершение регистрационных действий по причине неоплаченных штрафов. При этом указывает, что неоплаченных штрафов он сам не имеет, а имеющаяся задолженность образовалась в связи с неуплатой штрафов бывшего собственника автомобиля ФИО4, у которого он приобрел данный автомобиль. Ссылается на то, что он стал заложником такой ситуации, что в связи с наложенными ограничениями, не может поставить автомобиль на учет, имеет возможность и намерения оплатить штраф, если он будет назначен. Также указывает, что в настоящее время ему поступило предложение о трудоустройстве к ИП ФИО5, должностные обязанности его будут связаны с управлением транспортными средствами, к выполнению обязанностей необходимо приступить в ближайшее время. Однако, в связи с тем, что мировой судья лишил его права управления транспортными средствами, он не может принять данное предложение о трудоустройстве. Кроме того, не согласен с тем, что мировой судья признал отягчающим административную ответственность обстоятельством, тот факт, что он вновь совершил однородное правонарушение, тогда как, по его мнению, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающее административную ответственность обстоятельство, поскольку повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, что, по его мнению, противоречит ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указав, что занимается грузоперевозками и это является единственным его заработком.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1.1 ст. 12.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 23.12.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 1 Основных положений, 23.12.2020 в 00-15 час. на 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 20.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял незарегистрированным транспортным средством Audi A8, регистрационный номер №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020 (л.д.1); копией страхового полиса (л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 (л.д.6); карточкой учета транспортного средства (л.д.8,9); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.4-5).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление инспектора ДПС от 20.10.2020, вступившее в законную силу 31.10.2020, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом доводы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении наказания неправомерно учел повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд находит необоснованным, свидетельствующие о неверном толковании норм права, поскольку как следует из обжалуемого постановления, отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учел совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, при наличии иных имеющих место совершенных ФИО1 административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, а именно факты привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.4-5), по которым ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.4-5), а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья: