Дело №1-58/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000455-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 02 июля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 31.10.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

2) 01.10.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.318 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

3) 31.03.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.175 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

4) 11.05.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.307 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.2018 по отбытии наказания.

5) 20.02.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 08.02.2019 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 17.01.2020, в 19 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес не менее пяти ударов по телу и голове ФИО3, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 17.01.2020 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он заснул. В квартиру пришла ФИО3, и пока он спал, стала распивать спиртное с находящимися в квартире ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Он проснулся, и у него с ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком в область головы, отчего она упала. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 17.01.2020 стала искать ФИО1, с которым ранее проживала в гражданском браке, чтобы забрать ключи от квартиры. Она позвонила ФИО1, и он пояснил, что находится в квартире у ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Она пошла в указанную квартиру. Когда пришла в квартиру, то там находились ФИО6, ФИО7 и ФИО13, которые распивали спиртные напитки. ФИО1 спал на диване. Она стала употреблять спиртное с присутствующими в квартире. Примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 проснулся, и она сообщила ему, что ее отец в реанимации, и она хочет прекратить отношения с ФИО1 ФИО1 встал, подошел к ней, она хотела уйти от него в прихожую, но он нанес ей удар кулаком в область головы, отчего она упала на пол, и далее нанес ей несколько ударов ногой по телу, всего не менее 5 ударов. После этого ей удалось встать и выбежать на улицу, где прохожие вызвали скорую помощь, и она была доставлена в больницу. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 17.01.2020 он находился в квартире с ФИО7 и ФИО13 Также в квартиру пришел ФИО1, после чего они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 заснул на диване. Около 19 часов в квартиру пришла девушка, которая представилась как ФИО3. Ранее он с ней знаком не был. Она пояснила, что является сожительницей ФИО1 и попросила его не будить. Они стали все вместе употреблять спиртное. ФИО3 сидела одна в кресле. Примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 проснулся, между ним и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 пыталась ударить ФИО1 по щеке, после чего ФИО1 нанес ей удар кулаком в голову, отчего ФИО3 упала на пол, а ФИО1 продолжил бить ее руками и ногами. Он не помнит сколько ФИО1 нанес ударов ФИО3. Они с ФИО13 оттащили ФИО1. Он видел, что у ФИО3 под левым глазом образовалась гематома. ФИО3 покинула квартиру, после чего он попросил ФИО1 покинуть квартиру. (т.1, л.д.33-34) 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым с 16.01.2020 он употреблял спиртные напитки в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2020 он в квартире употреблял спиртное с ФИО18 и ФИО19 Примерно в 19 часов в квартиру пришел ФИО1 и они все вместе стали употреблять спиртное. ФИО1 заснул на диване. Через некоторое время в квартире появилась девушка ранее ему незнакомая, но по разговору он понял, что она пришла за ФИО1. Он заснул на диване и проснулся от шума, а именно женских криков и криков ФИО20 и ФИО1. ФИО21 кричал, чтобы они прекратили потасовку и покинули его квартиру, а именно ФИО1 и девушка. Он не вставал с дивана и продолжил спать. (т.1, л.д.48-50)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогосткому району от 17.01.2020, в дежурную часть поступило сообщение о том, что на тропике возле дома 

<

№> по 

<

адрес> лежит женщина. (т.1, л.д. 2)

Согласно заявлению от 26.01.2020 ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что 17.01.2020, в 19 час. 30 мин., он нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль. (т.1, л.д.4)В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 26.01.2020, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.22-31)

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 21.02.2020 у ФИО3 имелись: кровоподтек носа, нижнего века левого глаза, угла нижней челюсти слева, которые могли быть причинены от ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе части тела (кулака) постороннего человека. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. (т.1, л.д.61-62)

В соответствии с постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления.

Так, виновность ФИО1, помимо полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что у ФИО1 со ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар в область головы, что непосредственно видел ФИО22, поле чего наносил удары по телу всего не менее пяти. Свидетель ФИО7 пояснил, что проснулся от шума в квартире, слышал крики ФИО1 и ФИО3, а также требования ФИО6 прекратить потасовку и покинуть его квартиру. 

Оснований не доверять показаниям протерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, а также между собою и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против жизни и здоровья и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает признание вины. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 31.10.2013 и 01.10.2015.

Также при назначении наказания суд учитывает, высказанное ФИО1 в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.02.2020, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время отбывания наказания ФИО1 по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.02.2020 с 07.02.2020 по 02.07.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко