Дело № 5-206/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ОВО МО МВД России «Тындинский» ФИО5 в отношении должностного лица – специалиста отдела кадров по оформлению иностранных граждан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на участке 

<

данные изъяты> без патента. Ответственным лицом за направление уведомлений согласно должностной инструкции является специалист отдела кадров по оформлению иностранных граждан ФИО2, которая нарушила п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ. 

Представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она не привлекала ФИО6 к трудовой деятельности, не допускала к работе, это не входит в её должностные обязанности, занималась только оформлением его документов, для ознакомления и обустройства быта на участок 

<

данные изъяты> его не направляла. Она всегда разъясняет иностранным гражданам о том, что без патента им работать нельзя, объяснение в ОВМ МО МВД России «Тындинский» писала под диктовку, считает привлечение её к административной ответственности незаконным. 

Проверив материалы административного производства, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, определяются согласно ст. 26.2 КоАП РФ на основании фактических данных, установленных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения или патента.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения начальника МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка участка 

<

данные изъяты>, в ходе которой был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента. 

Факт выполнения работ ФИО6 на участке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без патента подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом с объяснением иностранного гражданина и постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у иностранного гражданина патента на момент проверки не представлено.

Судом установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 к категории иностранных граждан обладающих правом осуществлять трудовую деятельность без получения патента в силу положений п.п.1-12 п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе не относится. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекращено, в связи с установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности – ФИО2, которая согласно должностной инструкции является ответственным лицом за направление уведомлений, ведет оформление иностранных граждан.

В качестве доказательства вины ФИО2 как должностного лица, суду представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2, копия должностной инструкции ФИО2, копия приказа о приеме на работу, а так же копия распоряжения от 22 июня 2017 года, акт проверки от 22 июня 217 года, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования о ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении по результатам административного расследования от 02 августа 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 является ответственным лицом за направление уведомлений согласно должностной инструкции, нарушила п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ, ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом приводятся положения ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно приказу генерального директора 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность специалиста отдела кадров по оформлению иностранных граждан 

<

данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста отдела кадров по оформлению иностранных граждан не относится к категории руководителей, на ФИО2 возложены обязанности по ведению базы данных иностранных граждан как работающих, так и кандидатов, составлению и согласованию требований к специалистам, оформлению заявок на подбор кандидатов, оформлению приглашений иностранным гражданам, оформлению на работу иностранных граждан согласно ТК РФ, оформлению и получению разрешений на работу для иностранных граждан в органах федеральной миграционной службы, помощь в адаптации новых сотрудников – ознакомление с должностной инструкцией, знакомство с коллективом и рабочим местом.

Названный документ не содержат сведений о том, что данный работник наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, ФИО2 не может быть признана должностным лицом 

<

данные изъяты> и субъектом вмененного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования административный орган не установил лицо, ответственное за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, а именно допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, не принял во внимание положения ст. 16 ТК РФ, согласно которым трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доказательств причастности ФИО2 к совершению противоправного действия (бездействия), предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, материалы дела не содержат.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова