Дело №2-190/2024

УИД 52RS0010-01-2023-002128-48 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её биологический отец ФИО5, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено нотариусу заявление о вступление в права наследования после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от нотариуса ФИО6 о том, что она не является наследницей в силу ст.1147 ГК РФ, поскольку в 1996 году была удочерена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № отменено удочерение ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовой записи о рождении восстановлены сведенья о рождении ФИО1 об отце ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление в Балахнинский районный суд 

<

адрес> об оспаривании сделок по отчуждению имущества ее отцом, совершенных им до смерти, оспаривании его завещания. В настоящее время данное дело по существу не рассмотрено. Исковые требования ею заявлены с целью возвращения имущества в состав наследственной массы имущества после смерти отца ФИО5

Ранее обратиться с заявлением об отмене усыновления и о восстановлении срока на принятие наследства после смерти своего биологического отца она не могла в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, поскольку находилась в трудном материальном, моральном и физическом состоянии.

О том, что она была усыновлена мужем матери ФИО7 ей было известно с детства, она приезжала в гости к бабушке и отцу ФИО5 на каникулы в г.Балахна, всегда поддерживала с ними родственную связь.

По достижению совершеннолетия, она за отменой усыновления в суд не обращалась, так как не знала о юридических последствиях усыновления.

После смерти бабушки в 2012 году она видела своего отца один раз в 2014 году, когда он лежал в больнице, при разговоре об имуществе, отец ее завел, что никто его обмануть не сможет, впоследствии она с ним общалась по телефону через его сожительницу ФИО4 О смерти отца ей было известно, однако на похороны она не приезжала, где он захоронен она не знает.

Истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО9, который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что наследства после смерти своего брата ФИО5 он не принимал, за вступлением в права наследования не обращался.

Ответчики ФИО4, представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, третье лицо, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено как путем подачи заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной конторы 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО6, ФИО5 было написано завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 все свое имущество завещал ФИО4

ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО10 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8 было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в адрес ФИО8 было направлено сообщение о том, что имеется завещание, составленное ФИО5 в пользу другого лица, а также в 1996 году заявитель была усыновлена другим лицом, что в соответствии со ст.1147 ГК РФ исключает ее наследование по закону после смерти ФИО5

Сведений о иных наследниках, обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, как и данных о наличии наследственного имущества у ФИО5

Исходя из указанных положений закона, наследники по закону после смерти ФИО5 имели право обратиться за принятием наследства в течение 3-х месяцев по истечению шестимесячного срока для принятия наследства наследниками по завещанию.

В соответствии с п.2 и 3 ст.1147 ГК РФ, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Таким образом, дети, усыновленные при жизни их биологических родителей, не имеют права наследовать их имущество, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

Согласно постановлению №219 от 19.09.1996 года вынесенному главой администрации Верхнеландеховского района Ивановской области, ФИО7 разрешено усыновить несовершеннолетнюю ФИО11

Как следует из заявления, написанного ФИО5 14.08.1996 года, давая разрешение на усыновление дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО5 не было выражено желание оставить за дочерью личные неимущественные права и обязанности, в том числе право наследования имущества после его смерти, не закреплено это и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес>.

Как следует из пояснения ФИО1, о том, что она была усыновлена отчимом ФИО7 от нее никогда не скрывали и она с детства знала об этом, а также продолжала общаться со своим родным отцом ФИО5, приезжая в гости в г.Балахна Нижегородской области к бабушке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Семейного кодекса Российской Федерации отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке.

Отмена усыновления ребенка в соответствии со статьей 144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный ребенок достиг возраста восемнадцати лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

По достижению совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО13 своим право на отмену усыновления не воспользовалась и обратилась за отменой усыновления лишь в 2023 году, после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № отменено удочерение ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовой записи о рождении восстановлены сведенья о рождении ФИО1 об отце ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

Исходя из смысла закона, взаимные права и обязанности ФИО1 и ее биологического отца ФИО5 были восстановлены с даты вступления в законную силу решения Пучежского районного суда Ивановской области, т.е. с 24.04.2023 года, в то время как субъективное право на принятие наследства по закону возникает в момент открытия наследства, в момент установления факта смерти наследодателя, обнародования завещания, определения круга наследников, призываемых к наследованию, установления долей наследства. Оно формируется наличием соответствующей родственной или установленной законом соответствующей связи (отношения свойства), а также решающим юридическим фактом (смерть наследодателя, объявление судом безвестно отсутствующего гражданина умершим или установление судом факта смерти наследодателя).

Поскольку на день открытия наследства после смерти своего биологического отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имела правового статуса субъекта наследственных правоотношений, правовых оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца об уважительности пропуска срока вступления в наследство, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Приведенные истцом основания пропуска срока для принятия наследства в силу ст.1155 ГК РФ и разъяснений, указанных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не являются уважительными, так как данных о тяжелых болезнях истца и членов ее семьи, наличия беспомощного состояния, суду не представлено, как и о неграмотности истца, не позволяющего ей своевременно, в том числе по достижению совершеннолетия обратиться в суд с заявление об отмене усыновления.

Доводы истца о том, что ее усыновление ФИО7 было осуществлено во внесудебном порядке, что противоречило требованиям действующего на тот период времени законодательства, судом отклоняются.

Так, постановление об усыновлении ФИО14 истца было вынесено главой администрации Верхнеландеховского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок усыновления детей был установлен Семейным Кодексом РФ, который был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Вместе с тем, установленный статьей 125 Семейного Кодекса РФ, судебный порядок усыновления детей, был введен в действие со дня введения в действие федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (пункт 2 статьи 169 данного документа).

Соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР были внесены федеральным законом от 21.08.1996 N 124-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" согласно ст.2 которого изменения, вступают в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Источниками публикации данного документа являются "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4134, "Российская газета", N 163, 28.08.1996.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент вынесения постановления об усыновлении истца ФИО7 действовали положения об усыновлении, установленные ст.98 Кодекса о браке и семье, согласно которой усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами Российской Федерации производилось постановлением главы районной, городской, районной в городе администрации по месту жительства (нахождения) усыновляемого либо по месту жительства усыновителя по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, и с его участием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО5, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), администрации Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства (ОГРН 1095260008172– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024 года.

Судья п/п А.В. Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела № 2-190/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

Судья А.В. Зирина 

Секретарь Н.В.Казнова