УИД 61RS0005-01-2020-004307-02

Дело № 2-2542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н. 

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВСК САО о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.06.2017 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, пер.Крепостной, 

<

...> по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г., справкой о ДТП от 13.06.2017г. и протоколом об административном правонарушении 

<

...>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «Московия», гражданская ответственность виновника в САО «ВСК». ... г. по факту наступления страхового случая потерпевший обратился в АО «Страхования компания «Московия» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого было заведено страховое дело №. По направлению страховщика АО СК «Московия» от ... г. поврежденный автомобиль «Тойота Камри» г/н № был осмотрен экспертами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», которыми был составлен акт осмотра транспортного средства № от ... г.. В установленный законом срок АО СК «Московия» выплате страхового возмещения не произвело. Потерпевший обратился к независимому эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки», которым выдано экспертное заключение № г. от ... г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 398 759,61 рублей, утрата товарной стоимости - 20 570 рублей. С учетом лимита страхового возмещения АО СК «Московия» обязано было осуществить выплату страхового возмещения и УТС в размере 400 000 рублей. Приказом № ОД – 2470 от ... г. Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у АО СК «Московия». Соответственно, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на страховщика – САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП. ... г. истец вручил САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Истец уведомил ответчика о невозможности предоставить на осмотр поврежденный автомобиль «Тойота Камри» и ходатайствовал о выплате страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, фотоматериалов. Письмом от ... г. № САО «ВСК» запросило нотариально заверенные копии документов, которые вместе с Дополнительными пояснениями к заявлению о выплате страхового возмещения, посредством почтовой связи были предоставлены ответчику ... г..

17.01.2020г. истец посредством почтовой связи вручил ответчику претензию от 15.01.2020г. Позднее, 19.06.2020г., с повторной претензией ответчику была предоставлена нотариально заверенная копия ПТС серии 

<

...> с подтверждением права собственности на поврежденный автомобиль у истца. Письмом № от ... г. САО «ВСК» отказало истцу в страховой выплате. ... г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением от ... г. № У-20-66813/5010-010 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг частично удовлетворил требования потерпевшего в сумме 68 500 рублей, с чем не согласен истец. 

На основании изложенного, представитель истца по доверенности просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме 331 500,00 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 20 570 рублей, штраф, неустойку на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходу на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела. Протокольным определением от ... г. суд отказал в отложении дела. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д. 83-86). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13.06.2017г. в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, пер.Крепостной, 

<

...> по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «Московия», гражданская ответственность виновника в САО «ВСК».

По направлению страховщика АО СК «Московия» от 29.06.2017г. поврежденный автомобиль «Тойота Камри» г/н № был осмотрен экспертами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», которыми был составлен акт осмотра транспортного средства № от ... г.. В установленный законом срок АО СК «Московия» выплате страхового возмещения не произвело.

Потерпевший обратился к независимому эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки», которым выдано экспертное заключение № от ... г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 398 759,61 рублей, утрата товарной стоимости - 20 570 рублей. 

С учетом лимита страхового возмещения АО СК «Московия» обязано было осуществить выплату страхового возмещения и УТС в размере 400 000 рублей.

Приказом № ОД – 2470 от ... г. Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у АО СК «Московия». Соответственно, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на страховщика – САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

17.01.2020г. истец посредством почтовой связи вручил ответчику претензию от 15.01.2020г. 

Позднее 19.06.2020г. с повторной претензией ответчику была предоставлена нотариально заверенная копия ПТС серии 

<

...> с подтверждением права собственности на поврежденный автомобиль у истца. 

Письмом № от ... г. САО «ВСК» отказало истцу в страховой выплате. 

06.05.2020 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Решением от 29.06.2020 № № уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг частично удовлетворил требования потерпевшего в сумме 68 500 рублей, с чем не согласен истец.

28.07.2020г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 68 500 рублей.

Истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском. 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае возмещение причиненного вреда имуществу истца судом произведено путем присуждения страховой выплаты, в силу указанных выше разъяснений, ее размер должен определяется с учетом износа деталей, узлов и механизмов.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение размера ущерба истцом было представлено экспертное заключение № от ... г., подготовленное ООО «Департамент экспертизы и оценки», которыми был составлен акт осмотра транспортного средства № от ... г.. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы № от ... г. технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме, а также исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей участников происшествия позволяют утверждать, что у автомобиля Тойта Камри, г/н № могли образоваться повреждения правого переднего крыла, правой передней фары, переднего бампера, кронштейна бампера правого, рамки радиатора, правого переднего лонжерона, усилителя панели передка правого, усилителя переднего бампера, бачка омывателя, электропроводки правой передней. Относительно всех остальных повреждений, указанных в акте осмотра № от ... г. автомобиля Тойта Камри, г/н № можно сделать вывод о том, что они не могли быть образованы в результате единого механизма, рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта Тойта Камри, г/н № на момент ДТП от 13.07.2017г. составляет 77 575,07 рублей. 

При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ... г., поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения № от ... г.., в размере 9 075,07 рублей (77 575,07 – 68 500 = 9 075,07).

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом частичной выплаты страхового возмещения до подачи истцом искового заявления в суд и частичной выплаты страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 4538 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 9 075,07 руб. (взысканное страховое возмещение) х 1% х 374 дней (период просрочки с 07.10.2019г. (истек 20-дневный срок для выплаты) по 15.10.2020г.) = 33940,76руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2.7. Методических рекомендаций для судебных экспертов (в ред. ... г.), УТС не рассчитывается по замене и ремонту отдельных элементов, в случае, когда поврежденный в результате происшествия элемент ремонтировался (заменялся) ранее или требовал ремонта (замены) по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий), кроме того, с ... г. согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов УТС в таких случаях не рассчитывается.

В связи с тем, что у транспортного средства Тойта Камри, г/н № имелись доаварийные повреждения, требование о взыскании величины утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины САО "ВСК", степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения в течение длительного периода времени, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда определить в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 189,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 075,07 руб., штраф в размере 4538 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 189 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.