Дело №1-324/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякова И.О.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.09.2014 года до 30.11.2014 года ФИО1, находясь в гараже дома по адресу: ...., имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, взял охотничье гладкоствольное двуствольное ружье марки «ТОЗ-БМ», 16 калибра, № XII559, 1966 года выпуска, отпилил части стволов, укоротив их, и удалил часть ложа и приклада данного ружья, тем самым переделал ружье в обрез охотничьего ружья, и стал незаконно хранить его в своем доме по адресу: ..... 29.04.2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, изготовленного самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья промышленного изготовления модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, серии и номер «XI1559» 1966 года выпуска, путем укорачивания стволов до остаточной длины 389 мм и удаления части ложа, приклада, который является огнестрельным оружием, и пригоден для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснив, что обрез был изготовлен его отцом, а он его только хранил в своем доме до 29.04.2018 года.

Из оглашенных показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого, следует что после смерти отца ему досталось охотничье двуствольное ружье марки «ТОЗ-БМ», 16 калибра, № XI1559, 1966 года выпуска, которое он хранил в гараже. В 2014 году он решил ружье переделать, для этого в период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года, зажал ружье в тиски, отпилил часть ствола, и укоротил приклад. После чего, данный обрез хранил под матрасом, на диване в доме по адресу: ..... Также, после смерти отца остались патроны 16 калибра, в количестве 13 штук, и 12 калибра в количестве 11 штук, которые он хранил в комоде. 29.04.2018 года в ходе осмотра дома, хранимый им обрез и патроны, были обнаружены изъяты сотрудниками полиции (л.д. 42-46,73-78).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и подтверждается, следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: - Г, который показал, что работает в должности полицейского ОВ ППСП ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. 29.04.2018 года около 15-40ч. он находился на службе, получил указание последовать по адресу: .... для проверки сообщения о том, что ФИО1 избили соседи. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 пояснил, что к нему приходили малознакомые парни, требовали деньги, а он прогнал их выстрелом из ружья. Он попросил показать ружье, тогда Варданян указал на диван, где они увидели лежащий обрез охотничьего 2-х ствольного ружья, 16 калибра. Приехавшая на место СОГ провела осмотр дома, где живет Варданян в ходе которого был обнаружен обрез охотничьего 2-х ствольного ружья, 16 калибра, патроны 16 калибра и 12 калибра (л.д. 80);

- свидетеля Х, который дал показания, аналогичные показаниям Г( л.д. 81);

- свидетеля П, которая показала, что работает в должности ст. дознаватель ОД ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. 29.04.2018 в составе следственно - оперативной группы она проследовала по адресу: ..... На месте в присутствии понятых был проведен осмотр дома, в ходе которого обнаружен обрез охотничьего 2-х ствольного ружья, 16 калибра, патроны 16 и 12 калибра (л.д. 82);

- свидетеля Д, который показал, что 29.04.2018 года он пришел к Варданян по адресу: .... между ними возник конфликт в результате которого Варданян взял обрез и выстрелил в его сторону (л.д. 83-84);

- свидетеля Пе, который показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: ..... В результате осмотра сотрудниками полиции был обнаружен изъят обреж охотничьего ружья и патроны (л.д. 87-89);

- свидетеля К, которые аналогичны показаниям свидетеля Пе (л.д. 92-94);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре дома по адресу: ...., был изъят: обрез охотничьего 2-х ствольного ружья, 16 калибра, на обрезе имелся номер «11559-66, патроны 12 и 16 калибра (л.д. 4-16);

- протоколом осмотра предметов., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-134, 135);

-протокол осмотра места происшествия от 30.04.2018 по адресу: ...., в ходе которого были осмотрены металлические тески, ножовка по металлу, ножовка по дереву (л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, указал место в гараже дома по адресу: ...., где имелись тески и ножовка, при помощи которых он отпилил ствол и приклад, охотничьего двуствольного ружья «ТОЗ-БМ», 16 калибра, № X 11559, изготовив из него обрез, после чего он указал место в доме по вышеуказанному адресу, где он хранил данный обрез (л.д. 49-56);

-заключением баллистической судебной экспертизы № 410 от 07.05.2018 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет является обрезом охотничьего ружья, изготовленным самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья промышленного изготовления модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, серии и номер «Х1.1559» 1966 года выпуска, путем укорачивания стволов до остаточной* длины 389 мм и удаления части ложа, приклада, и является огнестрельным оружием, данный обрез пригоден для производства выстрела (л.д. 100-105).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В основу приговора судом положены показания подсудимого данные в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

К показаниям ФИО1 о том, что обрез был изготовлен его отцом суд относится критически как к реализованному праву на защиту, поскольку в ходе дознания Варданян в присутствии защитника пояснял, что обрез был изготовлен им лично, показывал когда и при помощи каких инструментов он это сделал. Основании не доверять показаниям данным в ходе дознания у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности назначения Варданян наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для понижения категории преступлений, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Учитывая, что ФИО1 находится в пенсионном возрасте, не работает, имеет ряд хронических заболеваний, суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 10 месяцев,

по ч.1 ст. 222 УК РФ сроком на 8 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего двуствольного ружья «ТОЗ-БМ» 16 калибра, серии и номер «XI1559», 11 патронов 12 калибра, 13 гильз 16 калибра, 1 заряженный реактивный патрон, 1 использованный реактивный патрон, 10 заряженных сигнальных патронов, 8 использованных сигнальных патронов с коробками и упаковками, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить, металлические тески, ножовки переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Г. Полуянов