Дело № 2-3519/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Ф." к Прокуратуре Нижегородской области, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Нижегородской области С.М.А. о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Нижегородской области С.М.А. от (дата) №...,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обосновании заявленных требований истец указал следующее.

(дата) Административный истец обратился в Прокуратуру Нижегородской области с жалобой на ответ заместителя прокурора Нижнего Новгорода В.Т.А. от (дата) №...ж-17 и ответ прокурора Нижнего Новгорода А.И. Г. от (дата) №...ж-17, в которой просил указанные ответы признать незаконными и принять меры прокурорского реагирования в отношении К. И.Н., направив соответствующее представление о досрочном прекращении полномочий К. И.Н. в Нижегородскую городскую Думу.

В ответе от (дата) №... начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... С.М.А. (далее - Административный ответчик) указано, что нарушений требований законодательства не установлено. В обоснование оспариваемого ответа Административный ответчик указал, что брак между К. И.Н. и К. А.И. расторгнут в установленном порядке ранее (дата), поэтому К. И.Н. были представлены сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера только за себя.

Истец считает, что данный ответ незаконным по следующим основаниям.

К.И.Н. был избран в 2015 году в городскую Думу VI созыва. На первом заседании городской Думы VI созыва избран главой города Нижнего Новгорода из состава депутатов городской Думы.

Правовой статус главы Нижнего Новгорода установлен Уставом Нижнего Новгорода, в силу пункта 7 статьи 26 действующей редакции которого должностными лицами местного самоуправления являются глава города Нижнего Новгорода, заместители главы города Нижнего Новгорода, глава администрации города Нижнего Новгорода, главы администраций районов города.

Согласно п. 1 статьи 38 Устава Нижнего Новгорода Глава города Нижнего Новгорода является выборным должностным лицом местного самоуправления.

В силу п. 12 статьи 39 Устава Нижнего Новгорода Глава города Нижнего Новгорода должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

То есть из вышеуказанных норм следует, что глава города Нижнего Новгорода является выборным должностным лицом местного самоуправления.

Правовой статус выборного должностного лица местного самоуправления установлен Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления".

В соответствии с п. 7.1 статьи 40 указанного федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от (дата) N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от (дата) N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Статьей 12.1 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности:

4. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные основания для досрочного прекращения полномочий содержатся в пп. 14 пункта 1 статьи 40 устава Нижнего Новгорода "Досрочное прекращение полномочий главы города Нижнего Новгорода".

Указом Президента Российской Федерации от (дата) N 613 предусмотрено, что сведения о своих доходах, о доходах супруги и несовершеннолетних детей подлежат опубликованию на сайте органа, а также предоставлению СМИ.

Таким образом, глава города Нижнего Новгорода, являясь выборным должностным лицом местного самоуправления, обязан: представлять сведения о своих доходах, о доходах супруги и несовершеннолетних детей, а также об их имуществе и не хранить деньги в иностранных банках за пределами РФ. Совершение любого из этих нарушений влечет досрочное прекращение полномочий (п. 10.1 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления").

В нарушение указанных норм К. И.Н. не представлены сведения о доходах и находящемся на праве общей совместной собственности имуществе своей бывшей супруги - К.А.И. и себя, а именно о двух квартирах в штате Флорида Соединенных Штатов Америки:

... по адресу: ...", приобретенную в декабре 2013 года; ... по адресу: ... паркинга по тому же адресу, приобретенных в июле 2014 года.

Поскольку имущество в штате Флорида США было приобретено в 2013 и 2014 году в браке, в силу положений Семейного кодекса РФ оно являлось совместным и подлежало декларированию независимо от факта расторжения брака.

Пунктом статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция правового режима совместной собственности имущества супругов, нажитого ими во время брака:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, поскольку раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака супругами К. И.Н. и К. А.И. не осуществлялся, указанные квартиры принадлежат им на праве общей совместной собственности и должны быть включены К. И.Н. в состав сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Ссылка Административного ответчика на статью 1205 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку международное частное право и в частности статья 1205 ГК РФ регулирует исключительно право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество, но не "регулирует правовой режим общего имущества супругов -граждан Российской Федерации, а также семейные граждан РФ и отношения в сфере противодействия коррупции должностных лиц местного самоуправления Российской Федерации, права и обязанности которых не могут регулироваться законодательством США.

Статьей 161 СК РФ установлено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.

Данный вывод подтверждается судебной практикой:

- Определение Московского городского суда от (дата) N4г-547/15:

«Прекращая производство по делу в части раздела квартиры, расположенной в ..., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1205, 1206 ГК РФ, исходил из того, что спорная квартира расположена на территории Республики Болгария, поэтому заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению соответствующим судебным органом по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, указав, что имеет место спор между бывшими супругами в связи с разделом совместно нажитого имущества, а потому подлежат применению не нормы Гражданского законодательства (ст.ст. 1205, 1206), а нормы семейного законодательства РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от (дата) N 33-8548/15.

«Вместе с тем, в части принятия встречного иска о разделе земельного участка и дома, расположенных в *** Республике, суд первой инстанции отказал, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 1186, ч. 1 ст. 1205, ч. 1 ст. 1206 ГК РФ и ст. 134 ГПК РФ и указывая, что иски о разделе недвижимого имущества супругов, находящегося на территории *** Республики, подлежат рассмотрению судом данного государства и суд Российской Федерации некомпетентен рассматривать требования о разделе недвижимого имущества, находящегося на территории ***республики.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в принятии встречных исковых требований о разделе земельного участка и дома, расположенных в *** Республике, является ошибочным и не основан на действующем в данной области законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Б.П.Н. и Б.С.П. являются гражданами Российской Федерации, и большая часть их совместно нажитого имущества находится на территории Российской Федерации».

Таким образом, главой города К. И.Н. нарушается антикоррупционное законодательство, нарушения которого влекут досрочное прекращение полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.

Административным ответчиком данные обстоятельства учтены не были, что привело к вынесению неправильного решения.

Пунктом 3.1 Устава административного истца определены цели Фонда, который создан в целях формирования имущества и денежных средств на основе добровольных имущественных и денежных взносов, а также иных не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества и денежных средств для финансирования, организации и реализации мероприятий, направленных на противодействие коррупции - её предупреждение и борьбу с ней в органах государственной и муниципальной власти, коммерческих организациях и учреждениях, общественных организациях, а также со стороны частных лиц, для защиты прав и законных интересов российских граждан и организаций, в частности для реализации мероприятий, связанных с контролем за расходованием государственных и муниципальных бюджетных средств.

Согласно п. 3.2. Устава административного истца предметом деятельности Фонда является осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующих видов деятельности, направленных на достижение целей, ради которых создан Фонд:

- содействие борьбе с коррупцией, в том числе выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений 

Поскольку спорные правоотношения регулируются законодательством о противодействии коррупции, а обжалуемый ответ вынесен в отношении Административного истца по его жалобе, данным ответом нарушается законодательство о противодействии коррупции и право Административного истца на получение законного и обоснованного ответа, а также на принятие законных мер государственными органами и должностными лицами по его заявлению.

Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу не подавалась.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать незаконным ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Нижегородской области С.М.А. от (дата) №....

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечены: заместитель прокурора города Нижнего Новгорода В.Т.А., прокурор города Нижнего Новгорода Г.А.И., городская Дума города Нижнего Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, что подтверждается справкой об извещении лиц участвующих в деле находящейся в материалах дела.

Представитель ответчика прокуратуры Нижегородской области, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать.

Представитель заинтересованного лица К.И.Н. в судебном заседании заявленные требования полагал неподлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица К.А.. в удовлетворении заявленных требований полагала отказать.

Представитель заинтересованного лица городской думы города Нижнего Новгорода, в судебном заседании заявленные считала не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ О прокуратуре РФ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.12.2016г. в прокуратуру Нижегородской области поступило обращение Некоммерческой организации "Ф." о нарушении законодательства о противодействии коррупции.

Старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приема граждан во исполнение положений п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., 28.12.2016г. направлено для рассмотрения по существу прокурору г. Н. Новгорода Г.А.И.

17.01.2017г. заместителем прокурора города Нижнего Новгорода директору Некоммерческой организации "Ф." по результатам проведенной проверки дан ответ об отсутствии нарушений законодательства о противодействии коррупции в части предоставления К. И.Н. недостоверных сведений о недвижимом имуществе и об отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

23.01.2017г. в прокуратуру Нижегородской области поступило обращение Некоммерческой организации "Ф." о несогласии с ответом заместителя прокурора города Нижнего Новгорода.

26.01.2017г. Старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приема граждан во исполнение положений п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., направлено для рассмотрения по существу прокурору г. Н. Новгорода Г.А.И.. (поступило 01.02.2017г.).

15.02.2017г. прокурором города Нижнего Новгорода директору Некоммерческой организации "Ф." по результатам проведенной проверки дан ответ, о том, что ранее проведенной проверкой нарушений законодательства о противодействии коррупции в части предоставления К. И.Н. недостоверных сведений о недвижимом имуществе не установлено. Ответ заместителя прокурора г. Н. Новгорода от 17.01.2017г. №...ж-17 мотивирован и обоснован. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

21.02.2017г. в прокуратуру Нижегородской области поступило обращение Некоммерческой организации "Ф." о несогласии с ответами заместителя прокурора г. Н. Новгорода от 17.01.2017г. №...ж-17 и ответом прокурора г. Н. Новгорода от 15.02.2017г. 14ж-17.

По результатам рассмотрения данного обращения начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Нижегородской области директору Некоммерческой организации "Ф." 22.03.2017г. №... дан ответ, о следующем.

К. И.Н. избран Главой города Н.Новгорода (дата), на основании решения городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №... и в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, замещающим муниципальную должность, осуществляющим полномочия на постоянной основе.

Брак между К. И.Н. и К. А.И. расторгнут в установленном порядке ранее (дата) (отчетной даты представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при вступлении К. И.Н. в должность Главы города Новгорода).

Поскольку на момент избрания К. И.Н. Главой города Новгорода брак с К. А.И. был расторгнут, К. И.Н. представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера только за себя.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. представлены им в установленный срок также только за себя, что согласуется с требованиями «Положения о предоставлении лицами, замещающими муниципальные должности в городе Нижнем Новгороде, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о расходах, а также об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка» (утверждено решением городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №...) и Указами Президента Российской Федерации от (дата) №... и от (дата) №....

Таким образом, доводы о необходимости представления К. И.Н. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей бывшей супруги не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку единственным собственником квартир в ... (США) является К. А.И., в поданных К. И.Н. справках данные объекты недвижимости не отражены.

Доводы о необходимости применения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества за рубежом не соответствуют положениям 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Доказательств, подтверждающих, что приобретенные К. А.И. квартиры принадлежат также К. И.Н., в том числе в какой-либо части, а также подтверждающих факты пользования К.И.Н. указанным имуществом, в ходе проверки не получено.

При этом в ответе указано, что с учетом вышеизложенного, нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в действиях К. И.Н. не установлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №... разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела) в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Представителем административного истца не приведено каких-либо доказательств нарушения прав Некоммерческой организации "Ф." при дачи ответа, начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... от (дата) №... на обращение 21.02.2017г. в прокуратуру ... поступило обращение Некоммерческой организации "Ф." о несогласии с ответами заместителя прокурора г. Н. Новгорода от 17.01.2017г. №...ж-17 и ответом прокурора г. Н. Новгорода от 15.02.2017г. 14ж-17, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

При этом пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Одновременно, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Вывод заместителя прокурора города Нижнего Новгорода и прокурора города Нижнего Новгорода об отсутствие основания для принятия мер прокурорского реагирования, а равно и вывод начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... от (дата) №..., о том, что нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в действиях К. И.Н. не установлено, сделан по результатам ранее проведенной проверки, что подтверждается ответом на обращение.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что оспариваемый ответ от 22.03.2017г. №... не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заявителя (административного истца). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо обращения административного истца, которое выражает несогласие административного истца с ответом от (дата), суд приходит к выводу, что прокуратурой при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено, оспариваемый ответ является законным, поскольку рассмотрение обращения от 21.02.2017г. было произведено в установленном законом порядке и сроки, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.

Вместе с этим, суд полагает необходимым отметить, что несогласие заявителя (административного истца) с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... на его обращение не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... С.М.А. от (дата) №..., в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Некоммерческой организации "Ф." к ..., начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... С.М.А. о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ... С.М.А. от (дата) №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г.