УИД: 78RS0005-01-2023-013433-86

Дело №2-2326/2024 29 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №л, обязании произвести перерасчёт пенсии, выплатить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в перерасчёте размера страховой пенсии за не выплаченный период и взыскании не начисленной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, общий трудовой стаж составил 37 лет 10 месяцев 27 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей назначения страховой пенсии по старости, составили 8 лет 2 месяца 13 дней по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», 12 лет 0 месяцев 14 дней по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Согласно указанным сведениям, трудовая деятельность истца осуществлялась в следующие периоды:

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 14 дней);

- период военной и другой, приравненной к ней службе (кроме по призыву) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 13 дней);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 20 дней);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 4 дня);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 28 дней);

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 5 месяцев 22 дня);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 2 дня);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 0 дней);

- 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 14 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 29 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 0 дней);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 29 дней);

- 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 6 месяцев 14 дней);

- 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 4 месяца 6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 0 дней);

- 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 11 месяцев 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 0 дней).

За 2022 год величина ИПК истца составила 8.386, однако ответчик при начислении истцу пенсии в 2023 году это не учёл.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые подал документы в ГУ – УПФ России в Калининском районе Санкт-Петербурга для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил о том, что стаж его на соответствующих видах работ составил 10 лет 8 месяцев 4 дня. Коэффициент по заработной плате в 2000-2001 годах составил 0.346. право на страховую пенсию по старости истец приобретёт с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.

В последующем истец не раз выяснял вопрос о положенной ему пенсии.

Поскольку социальным фондом Российской Федерации производится назначение и выплаты пенсий и иных социальных выплат, устанавливаемых федеральным законодательством Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации в целях реализации прав граждан на установление страховых пенсий может проводить заблаговременную работу для подготовки макета будущего пенсионного дела и уточнения индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (ИЛС). Целью проведения заблаговременной работы являются и мероприятия по оказанию содействия гражданам в получении недостающих документов путём направления запросов пенсионно-социального характера и занесению полученных сведений о стаже и заработке на лицевые счета граждан, которые в дальнейшем используются при назначении пенсии. Помимо указанного, Пенсионный фонд Российской Федерации ведёт разъяснительную работу с гражданами, в том числе предпенсионного возраста.

Право истца на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ возникло ещё 27 февраля 2022 года, что подтверждается ответом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик не уведомил истца надлежащим образом о необходимых дальнейших действиях, тем самым лишив его соответствующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцу не была разъяснена и его обязанность обратиться в Пенсионный фонд с указанным заявлением за назначением пенсии после возникновения указанного права, что предусмотрено частью 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия может быть начислена лишь со дня обращения гражданина и носит заявительный характер.

Несмотря на возникновение права истца на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и его заблаговременное обращение к ответчику, пенсию истцу стали начислять лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены следующие виды выплат:

- страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно;

- фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 24 021 рубль 69 копеек, а, значит, истцу не была выплачена положенная пенсия в размере 360 325 рублей 35 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в клиентскую службу ОСФ по Калининскому району и просил произвести перерасчёт положенной ему пенсии за период, который не был учтён.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, где сообщалось об отказе в удовлетворении его требований, поскольку назначение страховой пенсии носит заявительный характер.

Урегулировать данный спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонда Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенциям Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л о перерасчёте страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии истцу. Учётом величины ИПК за период возникновения у него такого права и по дату фактического начисления страховой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3года), обязать ответчика выплатить истцу не доначисленную пенсию в размере 360 325 рублей 35 копеек.

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основания.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона №400-ФЗ право на назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением № к настоящему Федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет, и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанный пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижении возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что решением Отделения СФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно истцу назначена страховая пенсия в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ в размере 16 224 рублей 76 копеек (статья 15 указанного Федерального закона), установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (статья 16 Федерального закона №400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 7 567 рублей 33 копеек; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 792 рубля 09 копеек.

Указанное решение принято ОСФР на основании заявления истца о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует также, что, по сообщению ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ (с учётом норм, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ) возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в клиентскую службу ОСФ по Калининскому району и просил произвести перерасчёт положенной ему пенсии за период, который не был учтён.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, где сообщалось об отказе в удовлетворении его требований, поскольку назначение страховой пенсии носит заявительный характер.

Однако, что установлено в ходе судебного разбирательства, с первоначальным заявлением истец обратился ещё в 2019 году.

Так, согласно объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ он впервые подал документы в ГУ – УПФ России в Калининском районе Санкт-Петербурга для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ. В Пенсионном фонде истцу постоянно говорили о том, что он пойдёт на пенсию в 2026 году, что его известят. Никаких иных документов с подачи первоначального заявления в Пенсионный фонд истец не доносил, все документы были приложены в первоначальном заявлении в 2019 году.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил о том, что стаж его на соответствующих видах работ составил 10 лет 8 месяцев 4 дня. Коэффициент по заработной плате в 2000-2001 годах составил 0.346. право на страховую пенсию по старости истец приобретёт с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1, приходящаяся сожителем истцу, показала, что в марте 2019 года они с истцом ездили в пенсионный фонд, где последний подавал заявление на расчёт пенсии. Истец надеялся на северные надбавки, в связи с чем подал заявление с приложенными документами. Истец прикладывал трудовую книжку, выписывал все места, где работал. В апреле 2019 года ему пришёл ответ о том, что пенсию он будет получать с 2026 года. По мнению свидетеля, истцу не посчитали «северные», поэтому пришло решение об отказе. Далее в 2021-2022 годах истец ходил в пенсионный фонд с сестрой.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №2, сестры истца, следует, что в пенсионный фонд истец ездил с Свидетель №1 и пару раз с ней. Свидетель ездила с истцом в пенсионный фонд в 2021 и 2022 годах. Истец обращался за оформлением пенсии, разговаривал со специалистами, выяснял вопрос про Крайний Север. В первоначальном извещении, направленном истцу, указывалось на то, что у истца чего-то не хватало, что пенсия ему будет назначена с 2026 года. Свидетель с истцом ездили в пенсионный фонд именно для оформления пенсии, истец думал, что в 55 лет пойдёт на пенсию.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными, в том числе письменными доказательствами по делу; свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учётом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, а именно факта первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии в 2019 году, указания ответчика в ответ на такое обращение о праве истца ан назначение пенсии в 2026 году, отказ ответчика в перерасчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента установления им самим такого права истца при наличии вышеуказанных обстоятельств, не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, за ним подлежит признанию право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежит обязать назначить и довыплатить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие самого по себе заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела, с учётом наличия уведомления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе ссылку на такое заявление истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, не свидетельствует об отсутствии такого заявления в 2019 году.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей, согласно которым, денежные средства в указанном размере приняты от него в кассу коллегии адвокатов «Гарнин и партнеры» за устную консультацию по пенсионным вопросам и составление иска к Пенсионному фонду Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1 в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить и довыплатить пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 5.04.2024 года.