2-1-222/2021

64RS0007-01-2020-000224-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект, 

установил:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы ОМО 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> по пер. Ртищевский 

<

адрес> площадью 73,1 кв. м. 

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, мотивируя требования тем, что ею произведена реконструкция квартиры, в результате чего увеличилась общая площадь. Для надлежащего оформления прав на жилое помещение, обратилась в регистрирующий орган, где было отказано в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет ввиду не соответствия объекта поэтажному плану помещения с кадастровым номером 64:41:410209:129, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости. Реконструкция жилого помещения была осуществлена согласована с администрацией Балашовского муниципального района 

<

адрес>, а также с согласия всех сособственников многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО2 ее представитель адвокат ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела без их участия.

Администрация Балашовского муниципального района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, в ходе подготовки к судебному разбирательству представили ходатайство, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В толковании, данном в пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищевский, 

<

адрес>, является одноэтажным строением, состоящим из 3-х квартир, находящихся в собственности ФИО2 (

<

адрес>) и третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9. (

<

адрес>).

Указанный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410209:44, находящемся в бессрочном пользовании, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ главы Балашовского муниципального района саратовской области ФИО2 разрешено произвести перепланировку своей квартиры

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по пер. Ртищевский 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений указанного дома согласована реконструкция 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионной проверки выявлено полное соответствие выполненных работ по реконструкции спорной квартиры проекту.

Из технического паспорта, изготовленного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что общая площадь помещений реконструированной квартиры ФИО2 составляет 90,4 кв. м.

ФИО2, в ходе реконструкции произведена: перепланировка и переустройство систем инженерного обеспечения помещений существующей части жилого дома; демонтирована холодная пристройка (лит. А1, а4 согласно технического паспорта на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; построена отапливаемая пристройка. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения истца увеличилась на 17,3 кв. м и составляет 90,4 кв. м.

Право собственности на реконструированное жилое помещение без соответствующего разрешения может быть сохранено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза. 

В своем экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Гражданпроект» пришли к выводам о соблюдении и соответствии при самовольной реконструкции жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищевский, 

<

адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности территории, инженерно-техническим требованиям, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также соответствии параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> и иных документов, в результате самовольного реконструкции жилого дома, 

В заключении эксперта указано, что самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. Ртищевский, 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при самовольной реконструкции спорного жилого дома не выявлено. 

Жилой 

<

адрес> по пер. Ртищевский 

<

адрес>, в состав которого входит самовольно реконструированная 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410209:44. 

При ответе на вопрос об изменении конфигурации здания в целом специалисты пришли к выводу, что в результате реконструкции 

<

адрес> жилое здание № по пер. ФИО1 

<

адрес> приобрело правильный прямоугольный объем.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, произведено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, переулок Ртищевский, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, переулок Ртищевский, 

<

адрес>, с постановкой на кадастровый учет данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина