Дело № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Ярково 28 декабря 2017 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-66/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2017 УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 72 Д 00038599/867 от 21.12.2017 из которого следует, что 15 ноября 2017 года в 15 часов ФИО1, находясь в помещении Щетковской средней школы по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней И.К.В., схватила её за левую руку и сдавила руку в месте захвата, чем вреда здоровью не причинила, но причинила потерпевшей физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая И.К.В. и её законный представитель И.Е.В., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явились. На основании ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что телесный контакт с потерпевшей произошёл рефлекторно, поскольку в ходе общения с И.К.В. она положила свою руку на руку последней без какой-либо цели. Отрицает факт воздействия на руку потерпевшей с целью причинения какого – либо неудобства либо боли, а также сам факт причинения болевых ощущений последней, поскольку К легко освободилась от её удержания и не сообщала, что ей причинена боль. Обращение И.Е.В. в полицию объясняет имевшим место ранее конфликтом между их детьми. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения с учетом, имеющихся в деле доказательств, нельзя признать достаточно обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. 

Согласно объяснений И.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе разговора по поводу произошедшего ранее конфликта с В.С. взяла её за руку, сдавив в месте удержания и толкала своей левой рукой, однако она (И.К.В.) выдернула свою руку. В момент удержания ФИО1 за руку, она испытала физическую боль, однако каких-либо следов воздействия не осталось (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства в части удержания ФИО1 за руку потерпевшей в ходе их разговора подтверждаются объяснением свидетеля К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. пояснила, что со слов своей дочери ей известно о том, что ФИО1 взяла К. за руку, сильно сдавив, от чего ребёнок испытал физическую боль. Обращение в полицию объяснила наличием конфликта в школе (л.д.12).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении Щетковской СОШ, где произошли события, зафиксированные в протоколе (л.д.17-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И.К.В. при осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При проведении экспертизы И.К.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ женщина во время разговора схватила её за руку и удержала некоторое время, ударов не наносила. Испытуемая жалоб не предъявляла (л.д. 28).

Таким образом, факт телесного контакта между ФИО1 и потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в протоколе, достоверно установлен в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии у неё умысла на причинение неудобства или физической боли потерпевшей являлись последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и в ходе административного расследования не опровергнуты. 

Выводы эксперта, установившего отсутствие у И.К.В. каких-либо телесных повреждений, с учётом пояснений потерпевшей в ходе производства экспертизы, которая не предъявляла жалоб и не сообщала об обстоятельствах причинения ей физической боли, также согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут достоверно свидетельствовать о получении болевых ощущений И.К.В.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, подтверждающих факт умышленного причинения физической боли И.К.В. со стороны ФИО1, в материалах дела не представлено. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч. в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья