КОПИЯ

Дело № 2-2546/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж металлической перегородки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика демонтировать металлическое ограждение с запирающим устройством ... за счет собственных денежных средств, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей. 

В обосновании своих требований указала, что ФИО1 является собственником ... Собственником ... ГК РФ, без проведения общего собрания собственников помещений ... самовольно установлена металлическая перегородка с запирающим устройством, на лестничной клетке ... Полагает, что установка металлического ограждения с запирающим устройством на лестничной клетке противоречит нормам противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, ответчик без согласия собственников в многоквартирном доме ... установил металлическую перегородку с запирающим устройством. Протокол общего собрания по вопросу установки двери отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Дом-Сервис ТДСК» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ... а ответчик ФИО2, собственником ... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости ...

Из искового заявления следует, что управление многоквартирным жилым домом ... осуществляет ООО «Дом-Сервис ТДСК».

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что ответчик самовольно установил металлическую перегородку с запирающим устройством в местах общего пользования в ..., что является нарушением требований действующего законодательства.

Действительно, из акта обследования ООО «Дом-Сервис ТДСК» от 17.06.2018 ... следует, что в ... самовольно установлена перегородка в «Колясочную», тем самым ограничен доступ в место общего пользования. 

В связи с указанным обстоятельством, 20.06.2018 собственнику ... ФИО2, ООО «Дом-Сервис ТДСК» направлено уведомление № 01-02/743 о том, что ООО «Дом-Сервис ТДСК» был установлен факт захвата собственником ... мест общего пользования, а именно установлена металлическая перегородка с запирающим устройством на 5 этаже, 5 подъезда. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4 ст. 37 ЖК РФ). Лестничная клетка, как часть общего имущества, принадлежит собственникам всех квартир в жилом доме. Установка металлического ограждения с запирающим устройством (уменьшение общего имущества) невозможна, так как противоречит нормам законодательства РФ. ФИО2 рекомендовано добровольно демонтировать металлическое ограждение с запирающим устройством в течение 10 дней. 

Фотоснимками, имеющимися в материалах дела, также подтверждается наличие металлической перегородки с запирающим устройством ...

Из представленного технического паспорта здания ... экспликации к поэтажным планам следует, что на межэтажных лестничных клетках не предусмотрено перегородок. 

Аналогичные сведения содержит план расположения помещения, на этаже (плане этажа) согласно выписки из ЕГРН ... на жилой дом ...

Таким образом, истец полагает, что ответчик, в нарушение требований ст. 37 ЖК РФ произвел выдел общего имущества в натуре, тем самым, нарушив права собственников общего имущества данного многоквартирного дома.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности установки металлической перегородки с металлической дверью на лестничной площадке, являющейся общим имуществом собственников, суд полагает, что перепланировка мест общего пользования произведена ответчиком в нарушение требований норм жилищного законодательства, без согласия на то других собственников квартир многоквартирного дома. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком самовольно была произведена перепланировка мест общего пользования, а именно: установлена металлическая перегородка с запирающим устройством с нарушением требований жилищного законодательства, проекта дома, которая препятствует другим лицам в пользовании общим имуществом собственников помещений, а также нарушает требования пожарной безопасности, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым указать в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, а именно 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

При распределении между сторонами бремени по оплате судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленным чеком от 08.10.2018 истцом уплачено 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд, согласно чеку ПАО Сбербанк от 29.08.2018 истцом в счет оплаты получения сведений из ЕГРН уплачено в размере 400 рублей. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины, 400 рублей в счет оплаты получения сведений из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж металлической перегородки удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: произвести демонтаж металлической перегородки с металлической дверью, расположенной ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-2546/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска