Председательствующий в 1-й инстанции: 

Шукальский В.В.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Горб Б.В.

защитника – адвоката Фадюшиной О.В.

осужденного ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 – адвоката ФИО5 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО6 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник – адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы мотивирует тем, что после постановления приговора осужденный ФИО6 не намеревался обжаловать приговор, однако родственники считают приговор суда суровым, и лишь после истечения срока апелляционного обжалования было заключено соглашение с родственниками ФИО6, в связи с чем, по мнению защитника, срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в Красногвардейском районном суде Республики Крым защиту интересов ФИО6 осуществлял адвокат ФИО5 по назначению (л.д. 150 т. 1). Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. Копия приговора вручена сторонам согласно расписке в тот же день (л.д. 161 т. 1), в том числе и адвокату, который также присутствовал при оглашении судебного решения. 

Апелляционная жалоба адвоката ФИО5 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ десятисуточного срока (л.д. 175-179 т.1). 

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока является обоснованным.

Указанные защитником ФИО5 в апелляционной жалобе обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО6 – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: