Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Военным гарнизонным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к десяти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> договорились совершить кражу металла с территории АО «Винсадское» по адресу: 

<

адрес>, №, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, причем инициатором кражи выступил ФИО1 

Действуя совместно и согласованно, они на автомобиле марки «ВАЗ 21140» госномер № под управлением ФИО1 приехали по названному адресу, где действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества примерно в 06-07 часов года через имеющийся в заборе проем прошли на территорию АО, где ножовкой срезали лом черного металла (металлоконструкции) общим весом 160 килограмм на сумму 2800 рублей, и перенесли его а автомобиль. Затем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым похитив металл, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Винсадское» в лице его представителя ФИО7 имущественный ущерб на сумму 2800 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органы следствия квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по предложению ФИО1 договорились совершить кражу металла с территории АО «Винсадское» по адресу: 

<

адрес>, №. 

Действуя с прямым умыслом, они на автомобиле марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак № под управлением ФИО1 приехали к территории АО, около 18 часов через имеющийся в заборе проем прошли на территорию, где используя в качестве орудия преступления ножовку по резке металла общими усилиями срезали лом черного металла (металлоконструкции) общим весом 280 килограмм на сумму 4900 рублей, перенесли все в автомобиль, припаркованный у АО «Винсадское», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, тем самым похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Винсадское» имущественный ущерб на сумму 4900 рублей. 

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органы следствия квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> по предложению ФИО1 договорились совершить кражу металла с территории АО «Винсадское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. 

Действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору они на автомобиле марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак № под управлением ФИО1 приехали к АО «Винсадское» по адресу: 

<

адрес>, №, где действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества около 20 часов через имеющийся в заборе проем прошли на территорию где ножовкой по резке металла общими усилиями срезали лом черного металла (металлоконструкции) общим весом 1085 килограмм на сумму 18987 рублей 50 копеек и для удобства дальнейшей транспортировки сложили его у имеющегося проема в заборе, который намерены были похитить, чем причинили бы АО «Винсадское» ущерб на указанную сумму. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органы следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые свою вину в совершении деяний, инкриминируемых им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, просили суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего АО Винсадовское – ФИО10, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил, что имущественный вред ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

-ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершенно в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в них, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенных преступлений, несмотря на то, что ему предлагали совершить преступления, он играл одинаковую роль со своим соучастником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям подсудимому в силу п.п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, смерть матери, тот факт, что является инвали

<

адрес> группы.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям не имеется, так как не установлено фактических обстоятельств преступлений, которые позволяли бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку подсудимый совершил три преступления средней тяжести суд, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания по всем преступлениям в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, поскольку преступление совершенно в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 по всем преступлениям, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенных преступлений, несмотря на то, что ему предложили совершить преступления, он играл одинаковую роль со своим соучастником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям подсудимому в силу п. п. «и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику, его трудоустройство, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый совершил три преступления средней тяжести суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств: признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяца.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период отбывания наказания:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № / 126, возвратить собственнику ФИО1

-приёмосдаточный акт № ЧМ000017016 от ДД.ММ.ГГГГ и приёмосдаточный акт № ЧМ 000017073 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. 

-лом чёрного металла в виде металлических труб количеством 264 штуки и весом 1085 килограмм, возвратить представителю потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников