УИД 16MS0148-01-2020-000224-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 13.05.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой об изменении постановления мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в связи с тем, что он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, управление своим автомобилем передал ФИО4 О нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения он не знал.

ФИО3 извещен о дне, месте и времени рассмотрения, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. 

Судья, выслушав должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 20 км автодороги Балтаси-Атня ФИО3, являясь собственником автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, передал управление автомобилем ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается:

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт передачи ФИО3 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения ФИО4 подтверждается собранными по делу уполномоченным должностным лицом доказательствами.

Так, из письменных показаний ФИО4 следует, что он употребил спиртные напитки, управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем марки Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, сам ФИО3 сидел на пассажирском сидении.

Принадлежность ФИО3 вышеназванного автомобиля подтверждается сведениями из ОГИБДД.

По результатам проведенного инспектором ОГИБДД освидетельствования с использованием прибора Алкотектор PRO-100, дата и время поверки ДД.ММ.ГГГГ (00 час. 44 мин.), у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,529 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом свидетельствования ФИО4 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись.

Более того, в жалобе ФИО3 подтверждает, что передал управлением своим автомобилем ФИО4 (л.д. 13).

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о состоянии алкогольного опьянения ФИО4, судья считает необоснованными и способом его защиты для избежания от административной ответственности.

При таких данных мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификаций действия на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств в виде совершения административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оснований для прекращения дела, смягчения наказания не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья