Производство № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Великие Луки 29 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Великолукского городского суда Псковской области в составе:

председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Егоровой В.Н., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Петренко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Великие Луки Егоровой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 16.11.2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей; постановлением Великолукского городского суда от 23.08.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; к отбыванию наказания не приступал, 

содержится под стражей с 10.10.2023, на 29.12.2023 срок содержания под стражей составляет 2 месяца 19 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и его адвоката, просивших представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 16.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судьей в общем порядке судебного производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Великие Луки Егорова В.Н., не оспаривая виновность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, находит приговор суда первой инстанции незаконным и несправедливым, поскольку при вынесении приговора мировым судьей нарушены нормы уголовного законодательства, а наказание назначено незаконно ввиду чрезмерной мягкости.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Суд может назначить отбывание наказания указанным лицам в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения. 

В связи с тем, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, не смотря на наличие рецидива преступлений, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. Назначение наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре суд не мотивировал. 

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. Также 01.06.2023 приговором Великолукского городского суда он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 15000 руб., который на основании ч. 2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию основных не отбытых наказаний по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа. 

Таким образом судья нарушил положения норм уголовного кодекса РФ в части назначения вида исправительного учреждения и правил назначения наказания по совокупности приговоров, тем самым назначил несправедливое в следствии чрезмерной мягкости наказание. 

Заместитель прокурора г. Великие Луки Егорова В.Н. просит изменить приговор суда первой инстанции, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении и штрафа в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Егорова В.Н. поддержала доводы апелляционного представления, дополнительно пояснила, что с учетом срока нахождения осужденного под стражей, в случае удовлетворения представления, он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, поскольку фактически назначенное судом наказание им отбыто.

Осужденный ФИО1 и его защитник Петренко О.И. в удовлетворении апелляционного представления не возражали. 

Представитель потерпевшего М.А.В. о времени судебного заседания извещен, в суд не явился. Неявка представителя потерпевшего не препятствует рассмотрению апелляционного представления в его отсутствие. 

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются и являются правильными. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются ст. 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в достаточной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть и характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заместителя прокурора г. Великие Луки Егоровой В.Н. и полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции при назначении наказания принципов справедливости приговора и неправильном применении уголовного закона.

Назначая вид исправительного учреждения, мировой судья необоснованно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приговорил ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, однако лишение свободы он ранее не отбывал.

При таких обстоятельствах, назначая осужденному вид исправительного учреждения, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Мотивов для назначения ФИО1 вида исправительного учреждения, как исправительной колонии общего режима, мировой судья в приговоре не привел. Не находит таких мотивов и суд апелляционной инстанции.

В связи с приведенными обстоятельствами приговор суда первой инстанции в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, подлежит изменению. 

В свою очередь, изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, влечет изменение срока зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей. 

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров нарушены правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суд, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей, который, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Таким образом, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 оспариваемым приговором наказанию в виде лишения свободы следует частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью наказание в виде штрафа, назначенных приговором Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа, который исполнять самостоятельно. 

Других нарушений закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 находится под стражей 2 месяца 19 дней, с учетом зачета времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и фактическим отбытием назначенного судом наказания, он подлежит освобождению из зала суда, а мера пресечения в виде заключения под стражу – отмене.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 16.11.2023 в отношении ФИО1 изменить.

В мотивировочной части приговора указать: 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора указать:

Признать ФИО1 А,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью наказание в виде штрафа, назначенных приговором Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: Р.М. Боровский