Д.№1-482/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата обезличена> года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А., 

при секретаре Стасенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кофановой Н.И., представившего ордер № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что он в данном жилище находится один и его действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил в тумбе, расположенной в гостиной комнате указанной квартиры, кошелек с денежными средствами, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> евро, имеющие на 

<

дата обезличена> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации, стоимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя его в своих личных корыстных целях, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последней является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, будучи извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, где также указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кофанова Н.И. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, извинился перед ним. Претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. 

Судья О.А. Анисимова