РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с тремя самостоятельными административными исковыми заявлениями к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что общество направило в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительное исполнение исполнительные листы, выданные Ачинским городским судом на основании определения от 31 марта 2017 года по делу № 2 – 615/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1187, 90 рублей, а так же мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске, Ачинском и Большеулуйском районам на основании решения от 24 ноября 2016 года по делу № 2-2505/2016 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 19084, 74 рублей, определения от 24 марта 2017 года по делу № 2-1988/2011 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 12 427, 89 рублей. Однако, по состоянию на 27 июля 2017 года общество не располагает сведениями о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. В связи с отсутствием информации ООО «Бастион» 27 июля 2017 года было вынуждено обратиться на официальный интернет-портал Федеральной службы судебных приставов России, после чего было установлено, что исполнительное производство на основании определения Ачинского городского суда от 31 марта 2017 года возбуждено 16 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1, ему присвоен номер 38824/17/24016 – ИП, исполнительное производство на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24 ноября 2016 года возбуждено 09 февраля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2, ему присвоен номер 12651/17/24016-ИП, исполнительное производство на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24 марта 2017 года возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО5 16 мая 2017 года, ему присвоен номер 38835/17/24016-ИП. Одновременно было установлено, что исполнительные производства судебными приставами – исполнителями окончены 25 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, 24 июля 2017 года соответственно по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, по истечению длительного времени оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительные документы незаконно удерживаются в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Общество, как взыскатель, лишено права на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению, не может обжаловать постановления об окончании исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Бастион» просило признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству № 38824/17/2401 – ИП, судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам № 12651/17/24016-ИП, № 38835/17/24016-ИП в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; обязать судебных приставом – исполнителей ФИО1, ФИО2 устранить допущенные нарушения (л.д. 2-3, 22-23,78-79).

Определениями Ачинского городского суда от 01 августа 2017 года и 03 августа 2017 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы – исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (л.д. 1, 21, 77).

Определением Ачинского городского суда от 10 августа 2017 года административные дела № 2а-2813/2017 и № 2а-2814/2017 соединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а -2813/2017. (л.д. 74).

Определением Ачинского городского суда от 11 августа 2017 года административные дела № 2а-2813/2017 и № 2а-2835/2017 соединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-2813/2017 (л.д. 88). 

Представитель административного истца ООО «Бастион», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 23,79).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому ФИО1, за которой закреплен участок № 13, в том числе исполнительные производства в отношении должника ФИО4 на период нахождения судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулулйскому районам ФИО2 в очередной отпуске (л.д. 102-103) в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «Бастион» возражала. Возражения мотивированы тем, что исполнительное производство № 12651/17/24016-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС061535644 о взыскании задолженности в размере 19084,74 руб. возбуждено 09 февраля 2017 года, исполнительное производство № 38835/17/24016-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 068772485 о взыскании задолженности в размере 12427,89 руб. и исполнительное производство № 38824/17/24016-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС010889125 о взыскании задолженности в размере 1187,90 руб. возбуждены 16 мая 2017 года. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» в день их вынесения простыми почтовыми отправлениями по адресу, указанному в исполнительных производствах. Порядок и правила регистрации почтового отправления должностных лиц Службы судебных приставов установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в которой установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправляемых конвертов. Регистрируемые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Согласно имеющихся сведений, почтовые отправления поступили в почтовое отделение 17 февраля 2017 года, 18 мая 2017 года, 27 июня 2017 года. 25 июня 2017 года было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 38824/17/24016-ИП в отношении должника ФИО3, 28 июня 2017 года принято аналогичное решение по исполнительному производству № 12651/17/24016-ИП в отношении должника ФИО4, а 24 июля 2017 года – по исполнительному производству № 38835/17/24016-ИП в отношении нее же. 26 июня 2017 года при проверке окончания исполнительного производства № 38824/17/24016-ИП начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 38824/17/24016-ИП в отношении должника ФИО3 29 июня 2017 года и 29 июля 2017 года аналогичные решения приняты по исполнительным производствам № 12651/17/24016-ИП и № 38835/17/24016-ИП в отношении должника ФИО4 Постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству были направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» простой корреспонденцией 27 июня 2016 года, 30 июня 2017 года, 30 июля 2017 года соответственно. Оригиналы исполнительных документов взыскателю не направлялись, поскольку исполнительные документы в настоящий момент находятся на принудительном исполнении. В связи с тем, что взыскателю были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлении об окончании исполнительных производств, копии постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Аналогичная позиция изложена в представленном суду письменном отзыве (л.д. 97-101).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 89). Ранее представила письменные отзывы по заявленным исковым требованиям, содержащие позицию, аналогичную позиции изложенной судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д. 32-33, 48-49). 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных исковых требований (л.д. 39, 44 ).

Заинтересованное лицо ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 96).

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09 февраля 2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулулйскому районам ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа серии ВС061535644, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2 -2505/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в общей сумме 19084, 74 руб., было возбуждено исполнительное производство № 12651/17/24016-ИП. (л.д. 151 – 152, 153 – 155).

16 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулулйскому районам ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа серии ВС068772485, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1988/2011 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» сумму индексации в размере 12 427, 89 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 38835/17/24016-ИП (л.д. 107-111, 114-116).

16 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС 010889125, выданного Ачинским городским судом на основании определения от 31 марта 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» судебные расходы в сумме 1187, 90 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 38824/17/24016-ИП. (л.д. 130-132, 133-135). 

Доказательств отправки копии постановлений взыскателю ООО «Бастион» стороной административного ответчика не представлено. Представленные суду копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17 февраля 2017 года, 18 мая 2017 года, (л.д. 113,137,157) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные списки, хоть и содержит указание о направлении ООО «Бастион» копий постановления о возбуждении исполнительных производств № 38824/17/24016 – ИП, 38835/17/24016-ИП, 12651/17/24016-ИП, однако не подтверждает фактическую отправку указанных документов в адрес взыскателя. Списки не подписаны должностным лицом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, составившим данные документы. Сведений о передаче указанной в списках корреспонденции в Ачинский почтамт суду не представлено, поскольку имеющиеся в материалах дела списки внутренних почтовых отправлений от 17 февраля 2017 года 18 мая 2017 года (л.д. 112, 126, 156) как таковые рассматриваются не могут. Указанные списки внутренних почтовых отправлений по мнению суда, подтверждают только то обстоятельство, что МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 17 февраля 2017 года и 18 мая 2017 года направлялась почтовая корреспонденция, с учетом срока, прошедшего между вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств (09 февраля 2017 года и 16 мая 2017 года) и передачей в почтовое отделение внутренних почтовых отправлений – 17 февраля 2017 года, 18 мая 2017 года, представленные документы не подтверждают факт направления именно постановлений по исполнительным производствам №№ 38824/17/24016 – ИП, 38835/17/24016-ИП, 12651/17/24016-ИП в эти даты. При этом суд учитывает пояснения представителя административного истца в тексте исковых заявлений из которых следует, что им постановления о возбуждении исполнительных производств получены не были, оснований считать что при этом истец действует недобросовестно не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 28 июня 2017 года и 24 июля 2017 года и исполнительные производства № 12651/17/24016-ИПи № 38835/17/24016-ИП в отношении ФИО4 были окончены по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы постановлено возвратить взыскателю ООО «Бастион» (л.д. 126-127, 170-171).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от 25 июня 2017 года исполнительное производство № 38824/17/24016-ИП в отношении ФИО3 было окончено по основанию, предусмотренного п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю ООО «Бастион» (л.д. 143).

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, 29 июля 2017 года (л.д. 127, 144, 171) были отменены постановления об окончании исполнительных производств от 25 июня 2017 года, 28 июня 2017 года и 24 июля 2017 года (л.д. 127, 144, 170). 

Из пояснений, данных административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 следует, что постановления об окончании исполнительных производств, равно как и постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств направлены взыскателю простой корреспонденцией в подтверждение чего сторона ответчика представила суду копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью без даты направления, от 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года (л.д. 125, 141 – 142, 168-169), а так же списки внутренних почтовых отправлений от 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 30 июля 2017 года (л.д. 124, 140, 167). Указанные копии списков корреспонденции, а также списков внутренних почтовых отправлений как доказательства направления документов взыскателю не принимаются, по изложенным выше причинам с учетом отсутствия сведений о передаче соответствующих постановлений в Ачинский почтамп и пояснений административного истца о не получении данной корреспонденции. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 в ходе принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Бастион» денежных средств были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. 

Последующая отмена постановлений об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не освобождает судебных приставов - исполнителеей от обязанности направления копии постановлений сторонам исполнительного производства.

Указанные бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 повлекли за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ООО «Бастион» о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО2 в части незаконного удержания оригиналов исполнительных документов и не возвращении их взыскателю в установленные федеральным законом сроки, удовлетворению не подлежат. Факт незаконного удержания оригиналов исполнительных листов не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на следующий день после принятия судебными приставами - исполнителями постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанные постановления были отменены старшим судебным приставом, исполнительные производства возобновлены. Обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, со дня отмены постановлений об окончании исполнительных производств перестали существовать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 по исполнительным производствам № 12651/17/24016- ИП № 38835/17/24016-ИП в отношении должника ФИО4, исполнительному производству № 38824/17/24016-ИП в отношении должника ФИО3 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2017 года и 16 мая 2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 по исполнительному производству № 12651/17/24016- ИП в отношении должника ФИО4 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 июня 2017 года. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству № 38835/17/24016-ИП в отношении должника ФИО4, исполнительному производству № 38824/17/24016-ИП в отношении должника ФИО3 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановлений об окончании исполнительного производства от 25 июня 2017 года и 24 июля 2017 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бастион» копии вышеуказанных постановлений. Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня