Дело № 2а-265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

с участием представителя административного истца К.М.В.,

представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области ФИО1,

при секретаре Кутеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО2 к МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Пензенской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что /дата/ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) для замены водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. Оплатив государственную пошлину, сдал необходимые документы. При получении водительского удостоверения нового образца № им было обнаружено, что в удостоверении в числе разрешённых категорий не открыта категория «BE», по которой можно управлять легковым автомобилем с тягачом (прицепом), при этом, категория «СЕ», по которой можно управлять автомобилем с таким же прицепом более 750 кг, разрешена. В старом водительском удостоверении у него были открыты категории «В,С и Е», по которым он проходил обучение в автошколе г.Каменки и имел право управления этими транспортными средствами с прицепом. 

При замене водительского удостоверения, ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое водительское удостоверение, исключений из этих правил не установлено. Право на категорию «Е» закреплено у него водительским удостоверением от /дата/ №№, данным правом он пользовался много лет и лишение его является незаконным.

На вопрос административного истца, почему не проставлена категория «BE», если среди прочих есть категории «В» и «СЕ», сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) сослался на запрет, установленный письмом МВД России № от /дата/ «О порядке замены водительских удостоверений с разрешённой категорией «Е», однако данное письмо не содержит запретов на проставление в водительских удостоверении категории «Е», а носит рекомендательный характер для пункта «Особые отметки», абзац же 4 п. 8 приложения к указанию ГУГИБДЦ МВД России от 12.05.2001 г. №13/7-2068 «Об отдельных вопросах экзаменационной деятельности подразделений ГИБДД МВД России» считается утратившим силу.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 года №1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных соответствующих категорий и подкатегорий, в которых требования к категориям «BE» и «СЕ» аналогичны.

Считает, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами категории «BE» нет, документов, определяющих порядок открытия и не открытия категорий при замене удостоверений у работников МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) также не имеется.

Медицинским заключением от /дата/ определены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми ему предоставляется право, в том числе категории «BE».

В соответствии с документами, выданными Каменским объединенным центром РОСТО: свидетельством от /дата/ серия ВТ № и свидетельством от /дата/ серия ЦС №, он имеет право на управление автомобилями категории «В», «С», «СЕ», «В,Е».

Все критерии, предполагающие управление по категории «ВЕ» у него имеются и он пользовался этим правом в течение 10 лет, с 2007 по 2017 г.г., в связи с чем действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) по ограничению данного права, считает незаконными.

Просит суд признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) по отказу в открытии категории «В,Е» незаконными, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) выдать водительское удостоверение с указанием категорий «В», «B1», «BE», «С», «С1», «СЕ», «С1E» за счёт средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а также взыскать с МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от /дата/ в качестве административного соответчика привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца К.М.В., действующая силу доверенности, административный иск поддержала, в обосновании которого привела доводы, изложенные в иске. 

Просила признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) по отказу в открытии категории «ВЕ» незаконными, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Каменка) выдать водительское удостоверение с указанием категорий «В», «B1», «BE», «С», «С1», «СЕ», «С1E» за счёт средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 

Представитель административного ответчика – начальник МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку в период с /дата/ по /дата/ ФИО2 обучался в НОУ Каменская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) по программе переподготовки на получение права управления составами транспортных средств с тягачом, по программе с «С» на «Е». Сведений о том, что ФИО2 проходил обучение и сдавал квалификационные экзамены на получение специального права на управление транспортными средствами категорий «ВЕ», не имеется. Разрешающая отметка категории «Е», указанная в водительском удостоверении, выданном ФИО2 /дата/, при отсутствии в графе «Особые отметки» отметок о том, к каким категориям относится категория «Е», не означает, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категорий «ВЕ». 

Просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства серии ВТ №, выданного Каменским объединенным центром РОСТО, ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ прошел обучение по программе водителя категории «ВС». /дата/ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии /адрес/.

Согласно приказа № от /дата/ НОУ Каменская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ), ФИО2 зачислен в группу по подготовке водителей транспортных средств категории «Е».

Согласно свидетельства серии ЦС №, выданного НОУ Каменская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ), ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ прошел обучение по программе переподготовки с категории «С» на категорию «Е».

Согласно протоколу № от /дата/, ФИО2 сдал практический и теоретический экзамен на категорию «СЕ». 

/дата/ ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "E". В графе «Особые отметки» проставлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении. Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой операции с ВУ.

/дата/ МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Каменка) была произведена замена указанного водительского удостоверения, срок действия которого истек, на новое удостоверение, оформленное согласно вышеназванному Приказу МВД России от 13 мая 2009 г. N 365. В соответствующей графе 9 данного удостоверения указаны разрешенные категории транспортных средств: "В", "B1", "C", "С1", "CE","C1E".

В удостоверении нового образца отсутствовали отметки, дающие право административному истцу на управление транспортными средствами категории «ВЕ». 

Считая свое право нарушенным, административный истец обратился в суд с требованием выдать ему водительское удостоверение с указанием категорий «В», «B1», «BE», «С», «С1», «СЕ», «С1E». 

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст. 25 п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения в Российской Федерации" устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категории "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE".

На момент выдачи ФИО2 водительского удостоверения 13.07.2007, дающего право на управление транспортными средствами категорий "B, C, Е", часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности категория "B" - стала предусматривать право на управление автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Категория "BE" в действующей редакции закона предусматривает право управления автомобилями категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов.

Категория "C" стала предусматривать право на управление автомобилями, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "CE" - автомобилями категории "C", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов.

В силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из справки начальника ПОУ Каменской АШ ДОСААФ России от /дата/ следует, что ФИО2 действительно проходил обучение в 2007 году по программе «Переподготовка водителей транспортных средств категории «Д» и «С» на право управления транспортными средствами категории «Е». Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Е» началась в автошколе только с ноября 2010 года, после получения лицензии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (действовавшие на момент выдачи административному истцу водительского удостоверения).

Согласно этим Правилам водительское удостоверение с разрешающей отметкой "E" подтверждает наличие права на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "B", "C" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории (пункт 4).

Практический экзамен проводился на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: для категории "E" - это составы транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категории "B", "C" или "D" (пункт 25).

Согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 года N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 (утратившего силу 01.09.2016 года, но действующего в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующей категории и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории B, C, или D не менее 12 месяцев - для категории Е.

Предписаниями п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 20.07.00 г. N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.99 г. N 1396" установлено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "Д", то "Е" к "Д". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, Д".

В соответствии с п. 10 Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 (действующий в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

Приказом МВД России от 13 мая 2009 г. N 365 введен в действие образец водительского удостоверения, предусматривающий указание в удостоверении категорий "BE", "CE", "DE" (вместо категории "E" с соответствующими особыми отметками).

Исходя из положений п. 34 Инструкции, ФИО2 необходимо представить доказательства того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории "E" сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B". 

Вместе с тем таких доказательств стороной административного истца суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ФИО2, имея открытые категории «В» и «С», обучался по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е». Обучение и сдача экзаменов в ГИБДД проводились на грузовом автомобиле категории "C" (Камаз) с прицепом, что не отрицалось стороной административного истца. 

Сведений о прохождении ФИО2 обучения на управление транспортными средствами категории "BE" (автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов), стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, право на управление транспортными средствами категорий «ВЕ» у административного истца не возникло.

Разрешающая отметка категории "E", которая была проставлена в водительском удостоверении № от /дата/, в действительности сама по себе не означала, что у ФИО2 имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категории «ВЕ», поскольку практический экзамен на право управления данными транспортными средствами не проводился. Соответственно в новое водительское удостоверение ФИО2 были перенесены отметки и записи тех категорий, на которые он имел право.

Следовательно, право на управление транспортными средствами категории «ВЕ» у административного истца фактически не возникало.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о том, что поскольку ранее у него в водительском удостоверении была проставлена разрешающая отметка в категории «Е», он имеет право управления категорией «ВЕ», несостоятельны.

В данном случае установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку объективно такое право у него ранее в установленном порядке не возникало.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности действий МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области при выдаче истцу нового водительского удостоверения, где категории транспортных средств были указаны правильно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано осуществлять контроль за исполнением требований, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 8 июля 1999 года N 118-О).

Поскольку право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, порядок реализации которого определяется Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области при выдаче водительского удостоверения обоснованно указало категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Водительское удостоверение серии 5830 607118, выданное ФИО2 МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области /дата/, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам стороны административного истца, оснований для проставления в выданном ФИО2 /дата/ водительском удостоверении категорий "BE" не имелось, поскольку право на управление транспортных средств данных категорий у него отсутствовало. В 2007 году он сдал экзамен по категории "CE" ("E" к "C"), а практический экзамен на транспортных средствах категорий "BE" не сдавал, причем в то время он и не мог сдавать экзамен на данную категорию, поскольку переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Е» началась в Каменской автошколе только с ноября 2010 года, после получения лицензии. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у административного истца права на управление транспортными средствами категорий "BE", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Пензенской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: