Дело № 2а-10585/2025

45RS0026-01-2025-016568-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 07 ноября 2025 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Кургана, Военному комиссариату города Кургана Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Кургана о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», военный комиссариат города Кургана.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 призывной комиссией города Кургана 13.10.2025 принято решение о призыве на военную службу, выданы повестки о явке в военный комиссариат г. Курган Курганской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Имеет жалобы на состояние здоровья, которые высказывал врачам, но они не были учтены при принятии этого. Полагает, что врачами были проигнорированы жалобы на его здоровье и не было проведено медицинское освидетельствование. Считает, что решение призывной комиссии города Кургана надлежит считать незаконным в связи с тем, что нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

Просит признать незаконными решение призывной комиссии города Кургана о призыве ФИО1 на военную службу, действия военного комиссариата города Кургана, признать действия обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем его направления на дополнительное обследование.

ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что исходя имеющихся у него жалоб и болезней ему должны были назначить медицинские обследования.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Представители административного ответчика – Призывной комиссии города Кургана, Военного комиссариата города Кургана Курганской области в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения № 663).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Курганской области по городу Кургану. 

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что по результатам медицинских обследований ФИО1 врачами специалистами установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>.

При этом вопреки доводам административного искового заявления указанные диагнозы были установлены истцу соответственно ГБУ «Курганская поликлиника № 1», врачом призывной комиссии г. Кургана подтверждены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по ст. 66д расписания болезней, категории годности к военной службе Б, показатель предназначения – 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

На основании заключения Медицинской комиссии Курганской области решением Призывной комиссии Курганской области № 9 от 13.10.2025 принято решение призвать на военную службу ФИО1

Доводы истца о необъективном исследовании его состояния здоровья основаны на ошибочной трактовке Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами, его дополнительное обследование проводилось в 2024-2025 годах. 

Ссылка административного истца на ст.43 расписания болезней является несостоятельной, поскольку исходя из представленных медицинских документов у него установлено наличие нейроциркуляторной дистонии по гипертоническому типу, что соответствует ст.47 расписания болезней, и так же учтено призывной комиссией при принятии решения. 

При этом, исходя из положений раздела 9 Приложения 1 Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 – Расписание болезней, при наличии установленного и административного истца диагноза призывнику также устанавливается категория годности – Б. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, в рамках работы призывной комиссии, назначается дополнительное обследование в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, однако в данном конкретном случае такая невозможность отсутствовала.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для направления его на дополнительное обследование в соответствующее медицинское учреждение, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность по административному делу не установлена, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушает права административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Кургана, Военному комиссариату города Кургана Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025 

Судья И.А. Третьяков