Дело №12-506/2021 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, по адресу 

<

...>, дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Согласие» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-дону от 30.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2021 г. ТСЖ «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в Советский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Председатель правления ТСЖ «Согласие» ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021г. заместителем начальника Госжилинспекции РО было издано распоряжение органа государственного надзора № 1525 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Согласие» по вопросам размещения информации, предусмотренной требованиями п/п «а» п. 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ МКД по адресу: 

<

...>. Срок проверки был назначен на период с 01.03.2021г. по 30.03.2021г. Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач был приведен в п. 13 распоряжения о проверке. Однако ТСЖ «Согласие» в госжилинспекцию области запрошенные документы не представило, чем нарушило требование, установленное ч. 5 ст. 11 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Действия ТСЖ «Согласие» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Факт совершения ТСЖ «Согласие» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, № 74-с-21 от 09.04.2021г. и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ТСЖ «Согласие» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Ко АП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии события, состава административного правонарушения, отклоняются с учетом материалов дела. Оснований для иных выводов не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В данном случае при рассмотрении дела нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ТСЖ «Согласие» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Согласие» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского районного суда

г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В.