Дело № 2а-126/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 старшины ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также приказов командира войсковой части 00001 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу в войсковой части 00001 и состоявший на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Барнауле до 24 января 2019 года, на основании приказа командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года № уволен с военной службы по состоянию здоровья. При этом его просьба о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства реализована не была.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – отделение) от 24 января 2019 года данный военнослужащий снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку последний ранее уже был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, в связи с чем был ошибочно поставлен в декабре 2018 года на упомянутый учет.

26 апреля 2019 года командиром войсковой части 00001 издан приказ №, в соответствии с которым ФИО1 после реализации им права на отдых подлежит исключению из списков личного состава воинской части 08 декабря 2019 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 24 июня 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене упомянутые решение начальника отделения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также распорядительные акты об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении, а кроме этого пояснил, что в квартиру, приобретенную в 2003 году на средства государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС), предоставленного военным ведомством его супруге, в том числе и на него, не вселялся и там не проживал. Данное жилое помещение, спустя непродолжительное время после его приобретения, было реализовано по сделке купли-продажи с целью обналичивания ГЖС, а потому право на получение жилья им не реализовано. Также ФИО1 утверждал, что не мог быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что ФИО1, как состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, поскольку своего согласия на это он не давал. Решение начальника отделения о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, противоречит положениям п. 13 ст. 15 названного Закона, поскольку оно состоялось после издания приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, а кроме этого, последний имеет право на получение жилья за вычетом приходящейся на него площади жилого помещения, приобретенного на средства ГЖС. Также ФИО2 указал на то, что в период с 27 февраля по 03 апреля 2019 года административный истец находился на стационарном лечении, что препятствовало его своевременному обращению в суд с требованием о признании незаконным упомянутого решения начальника жилищного органа. Учитывая вышеназванные сроки лечения административного истца, а также наличие праздничных (нерабочих) дней в период с 30 января по 24 июня 2019 года, ФИО2, считая указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с обозначенным требованием, просил таковой восстановить.

Представитель административных ответчиков (начальника отделения и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России) ФИО3 просил отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения начальника жилищного органа, поскольку административный истец обеспечен ранее жильем от Минобороны России посредством предоставления в 2003 году ГЖС супруге ФИО1 на состав семьи из шести человек, включая административного истца. За счет средств данного сертификата, размер которого в установленном порядке не оспаривался, в собственность была приобретена квартира в г. Алейске Алтайского края по 1/6 доли на каждого члена семьи, в том числе и на ФИО1. При таких обстоятельствах постановка последнего на жилищный учет в декабре 2018 года произведена ошибочно, что было выявлено в последующем. Кроме этого, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данным требованием.

Представитель административного ответчика (командира войсковой части 00001) ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Увольнение ФИО1 с военной службы состоялось на основании его добровольного волеизъявления – рапорта, при этом на момент увольнения административный истец состоял в списках нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, а также обеспечен служебным жильем по месту службы, в связи с чем положения п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» соблюдены и не содержат запретов на увольнение такой категории военнослужащих, к которой относится ФИО1. Также ФИО4 утверждала о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы. Что касается прекращения с ФИО1 военно-служебных отношений, данное требование заявлено преждевременно, поскольку административный истец в настоящее время не исключен из списков личного состава воинской части, а значит его права соответствующим распорядительным актом не нарушены.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, от руководителей ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Центральному военному округу» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению начальника отделения от 18 декабря 2018 года № ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства – г. Барнаул с 08 ноября 2018 года. 

В соответствии с решением этого же должностного лица от 24 января 2019 года № административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку последний ранее уже был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, в связи с чем ошибочно поставлен на упомянутый учет.

Как следует из копии сопроводительного письма начальника отделения от 25 января 2019 года № 14/10-84 и почтового уведомления, оспариваемое решение начальника жилищного органа от 24 января 2019 года № направлено ФИО1 по адресу его проживания и получено им 30 января 2019 года, что административный истец подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Согласно регистрационному штампу входящей корреспонденции ФИО1 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании, в том числе, упомянутого решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях 24 июня 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что об оспариваемом решении начальника отделения ФИО1 достоверно стало известно 30 января 2019 года, когда данный документ был получен им по почте, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок необходимо исчислять с указанной даты.

При таких обстоятельствах, оспорив 24 июня 2019 года законность упомянутого решения начальника жилищного органа, административный истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения за судебной защитой (на 1 месяц 24 дня), течение которого окончилось 30 апреля 2019 года.

Что касается заявления ФИО1 и его представителя о необходимости восстановления вышеназванного процессуального срока, поскольку в период с 27 февраля по 03 апреля 2019 года административный истец находился на стационарном лечении, то оно не может быть признано обоснованным и удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.ч. 6 и 8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 был осведомлен о принятом в отношении него начальником отделения решении 30 января 2019 года, следовательно, понимал, что оно затрагивает его права.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00001 от 28 февраля, 13, 15 марта и 05 апреля 2019 года №, №, № и № в период с 27 февраля по 03 апреля 2019 года (1 месяц 8 дней) административный истец находился в медицинских учреждениях Минобороны России, где проходил стационарное лечении и медицинскую реабилитацию, что, по убеждению суда, объективно препятствовало ФИО1 обратиться за судебной защитой в указанный временной период.

Вместе с этим, следует констатировать, что даже с учетом исключения вышеназванного периода лечения административного истца, последний обратился в суд по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению за судебной защитой своих прав, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено.

Утверждение представителя административного истца о том, что при исчислении названного процессуального срока праздничные (нерабочие) дни учету не подлежат, суд во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство такого правила не содержит.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой с данным требованием не установлено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения начальника отделения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от 24 января 2019 года № и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанного требования в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Иные доводы, изложенные административным истцом и его представителем по существу заявленного требования, учитывая отказ в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, а также положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, правового значения не имеют.

Разрешая вопрос о законности приказа командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года № об увольнении ФИО1 с военной службы, суд исходит из следующего.

Как следует из справки врио начальника штаба войсковой части 00001 от 25 декабря 2018 года, по состоянию на указанную дату выслуга военной службы административного истца составляет более 30 лет.

Согласно постановлению Администрации г. Алейска Алтайского края от 14 мая 2004 года №, ордеру №, выпискам по лицевому счету и поквартирной карточки, а также пояснениям ФИО1, в настоящее время он вместе с сыном проживает в служебной трехкомнатной квартире общей площадью 58,28 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставленной административному истцу в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 07 сентября 2018 года №, административный истец признан не годным к военной службе.

Как видно из решения начальника отделения от 18 декабря 2018 года № ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства – г. Барнаул с 08 ноября 2018 года. 

Из листа беседы, проведенной с ФИО1 22 октября 2018 года, и рапорта последнего от 26 октября этого же года видно, что административный истец просил командира войсковой части 00001 уволить его с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, однако, указывая на свою нуждаемость в обеспечении жилым помещением, ФИО1 заявил о несогласии с изданием приказа об увольнении с военной службы и просил не исключать его из списков личного состава воинской части до реализации права на жилье.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года № административный истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Как следует из решения начальника отделения от 24 января 2019 года №, административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку последний в 2003 году уже был обеспечен жилым помещением от военного ведомства посредством предоставления ГЖС его супруге на состав семьи, включая административного истца, в связи с чем постановка его на такой учет в декабре 2018 года произведена ошибочно.

Из объяснений административного истца и его представителя видно, что правомерность решения воинского должностного лица об увольнении с военной службы, а также основание такого увольнения ФИО1 не оспаривает, нарушение своих прав последний связывает исключительно с изданием оспариваемого приказа без предоставления жилья. 

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Аналогичные нормы закреплены и в п.п. 28 - 29 приказа Минобороны России от 30 октября 2015 года № 660, которые, в свою очередь, дополнительно содержат и требование об оформлении на увольняемого военнослужащего представления, к которому прилагаются копия листа беседы; рапорт военнослужащего; копия заключения ВВК; другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Таким образом, для издания оспариваемого приказа об увольнении с военной службы имелось соответствующее основание, мероприятия, предшествующие увольнению, были выполнены в полном объеме, нарушений порядка увольнения административного истца не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

По смыслу приведенных выше положений закона, невозможность увольнения военнослужащих указанной категории законодатель связывает только с не обеспечением их жилыми помещениями по последнему месту военной службы. Что же касается военнослужащих, претендующих на получение жилых помещений по избранному ими после увольнения месту жительства и обеспеченных жильем по месту военной службы, действующее законодательство запрета на их увольнение не содержит. Такие военнослужащие подлежат в установленном порядке увольнению с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.

Оценивая обеспеченность ФИО1 жильем по месту службы, суд, принимая во внимание размер учетной нормы общей площади жилого помещения в г. Алейске Алтайского края, утвержденный решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края от 19 октября 2005 года № 103 (7,5 кв.м.), приходит к выводу об обеспеченности административного истца и его сына служебным жильем по установленным нормам, а именно по 29,14 кв.м. на каждого (58,28/2).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 добровольно изъявил желание об увольнении с военной службы, подав соответствующий рапорт, избрал такой способ реализации своих прав, как получение жилья в избранном после увольнения месте жительства, отличном от места прохождения военной службы, и состоял по состоянию на дату издания оспариваемого приказа (11 января 2019 года) на соответствующем учете, а также обеспечен служебным жилым помещением по месту службы, суд приходит к выводу о том, что препятствий для издания приказа о его увольнении у командира воинской части не имелось.

Исходя из изложенного, суд полагает, что приказ командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года № об увольнении с военной службы не нарушает жилищных прав административного истца, ставящего факт прекращения воинских правоотношений в зависимость от обеспечения жилым помещениям, в связи с чем в удовлетворении требования о признании названного приказа незаконным надлежит отказать.

Довод административного истца и его представителя об ошибочном указании в оспариваемом приказе об оставлении ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство на законность издания распорядительного акта не влияет, а кроме этого, на момент увольнения с военной службы административный истец состоял на упомянутом учете, что отражено командованием в оспариваемом приказе.

Оценивая довод представителя командира войсковой части 00001 ФИО4 о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с данным требованием, суд исходит из следующего.

Как показали свидетели Е. и Х., каждый в отдельности, 27 февраля 2019 года в кабинете юрисконсульта войсковой части 00001 Е. в присутствии военнослужащего Х. ознакомила ФИО1 с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года № об увольнении последнего с военной службы, при этом с административным истцом в связи с предстоящим исключением из списков личного состав воинской части проведена беседа, после которой составлен лист беседы.

Факт проведенной беседы Е. с ФИО1 27 февраля 2019 года подтверждается соответствующим листом беседы. 

Как уставлено в суде в период с 27 февраля по 03 апреля 2019 года (1 месяц 8 дней) административный истец находился в медицинских учреждениях Минобороны России, где проходил стационарное лечении и медицинскую реабилитацию, а 24 июня 2019 года обратился в суд, в том числе, с требованием об оспаривании приказа об увольнении с военной службы. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что об оспариваемом приказе об увольнении с военной службы ФИО1 достоверно стало известно 27 февраля 2019 года при ознакомлении его с указанным распорядительным актом, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок необходимо исчислять с указанной даты.

При таких обстоятельствах, оспорив 24 июня 2019 года законность приказа командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года №, административный истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения за судебной защитой (на 27 дней), течение которого окончилось 27 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание нахождение ФИО1 в период с 27 февраля по 03 апреля 2019 года на стационарном лечении и прохождение им медицинской реабилитации в медицинских учреждениях Минобороны России, что с достаточной степенью свидетельствует о наличии объективных причин у административного истца по которым он не мог реализовать свое право на обращение в суд в названный период, а также с учетом времени, на которое пропущен срок, суд расценивает данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска ФИО1 процессуального срока и считает возможным его восстановить.

Разрешая вопрос о законности распорядительного акта о прекращении с ФИО1 военно-служебных отношений, суд исходит из следующего.

Как следует из приказа командира войсковой части 00001 от 26 апреля 2019 года №, ФИО1, уволенный с военной службы, после реализации им права на отдых подлежит исключению из списков личного состава воинской части 08 декабря 2019 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время административный истец статус военнослужащего не утратил и продолжает пользовалась всеми социальными гарантиями, предусмотренными государством для военнослужащих.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нарушение своих прав упомянутым приказом связывает исключительно с необеспечением жильем.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения венной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В то же время, в соответствии с положениями ст.ст. 218 и 219 КАС РФ гражданин может обратиться с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оспоренный приказ о прекращении военно-служебных отношений права и законные интересы ФИО1 не нарушает, так как на момент рассмотрения административного дела военнослужащий не исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку последствия издания упомянутого приказа наступят для административного истца только в случае исключения последнего из списков личного состава воинской части, говорить о нарушении прав ФИО1 в настоящем судебном заседании преждевременно.

Таким образом, принимая во внимание то, что положения ст. 218 КАС РФ не предполагают вариант судебной защиты в целях пресечения возможного нарушения прав в будущем, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 00001 от 26 апреля 2019 года № удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, вопреки утверждению административного истца и его представителя, не влечет окончание военной службы и прав военнослужащего не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 24 января 2019 года № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также приказов командира войсковой части 00001 от 11 января 2019 года № и от 26 апреля 2019 года № соответственно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Черемных