Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 09.08.2013г. между ним и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору не исполняются, так по состоянию на 04.06.2018г. задолженность по договору составляет 344 281,35 рубль. Указанная задолженность образовалась с 14.01.2014г. по 04.06.2018г. 

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 344 281,35 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 87 695,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 256 585,92 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». 

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Не оспаривала факт получения ей денежных средств в указанном иске размере. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору не исполняются, так по состоянию на 04.06.2018г. задолженность по договору составляет 344 281,35 рубль. Указанная задолженность образовалась с 14.01.2014г. по 04.06.2018г. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате суммы кредита, отсутствием полного погашения суммы задолженности, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 431 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, суд полагает частично обоснованными доводы представителя ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком платежи по кредиту вносились 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и прекратились 09.01.2014г. 

Между тем, суд полагает, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик ФИО1 обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При этом, срок окончания действия кредитного договора сторонами определен 09.08.2017г. то есть на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей в период с 09.09.2013г. по 09.06.2015г. включительно.

Согласно графика платежей (л.д. 10) сторонами при заключении кредитного договора определен размер ежемесячного платежа в 5 651 рубль (размер последнего платежа 5 644,32 рублей), в связи с чем, суд определяет ко взысканию размер задолженности в 79 107,32 рублей (5 651 рубль ежемесячный платеж х 13 месяцев + последний платеж в размере 5 644,32 рублей) и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 573,22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 107,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 573,22 рубля, а всего 8 1680,54 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018г.