Дело № 5-11/2025

11RS0013-01-2025-000197-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2025 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> место регистрации и проживания: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, самозанятого, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, не привлекшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2025 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 05.03.2025 в 12 часов 20 минуты выявлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ФИО5 от 08.05.2024 о необходимости приведения светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер» государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 факт совершения правонарушения признал. Пояснения давать отказался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона), на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В приложении к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения», установлен перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.3 данного Приложения запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 27.09.2023) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» в пункте 4.3 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Данные требования также закреплены в пункте 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст): светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, что 05.03.2025 в 12 часов 20 минут выявлен факт совершения ФИО1 неповиновение законному требованию зам. командира взвода 2 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г.Сыктывкару ФИО5 от 08.05.2024 о необходимости в срок до 00 часов 01 минуты 19.05.2024 привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». То есть продолжил эксплуатировать транспортное средство, не выполнив требование.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 следует, что при проверке 08.05.2024 прибором, светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передние боковые стекла), на автомобиле «Тойота Лэнд Круйзер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 составила менее 11,5%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд пришел к выводу, что сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место выявления совершенного правонарушения: Республика Коми, 

<

...> напротив дома № 19, время выявления 05.03.2025 в 12 часов 20 минут.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 08.05.2024, требованием от 08.05.2024, списком правонарушений, другими материалами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4.1- 4.3; 19.3 ч.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>); БИК: 018702501; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; в Отделении НБ Республики Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; счет 40102810245370000074, Р/счет 

<

***>; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 87652000, УИН 18810411250210000344.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.