УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 07 августа 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику указывая, что между сторонами заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания в порядке статьи 428 ГК РФ.

На основании данного заявлению, ответчику был предоставлен доступ в онлайн приложение Банка, а также открыт лицевой счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ года, через онлайн-приложения Банка, ответчику было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно отчету онлайн-приложения, ответчик подтвердил получение кредита в предложенном размере, путем отклика на предложение Банка. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата до 

<

данные изъяты>., процентной ставкой 9,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления кредитных денежных средств на ранее открытый ответчику банковский счет, однако, заемщик исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени по процентам – 

<

данные изъяты>., пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании принятия ответчиком предложения от Банка в онлайн-приложении истца, между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 3 200 614 руб., сроком возврата до 

<

данные изъяты>., с процентной ставкой 9,5% годовых (л.д.№).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.Денежные средства по договору займа получены ответчиком на открытый ранее банковский счет № № в полной сумме, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

Между тем, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части порядка и сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени по процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу договора займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов нарушает, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту с причитающимися процентами суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова