Дело № 1 – 735 /17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года Санкт - Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга ФИО12,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга ФИО13,

защитника-адвоката Полозовой С.Г., представившей ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО14,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 01.11.2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля «Тойота Хайс», белого цвета, г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, автомагнитолу «Мистери», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую ФИО1, таким образом намереваясь своими действиями причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако указанное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга. 

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО14 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и полностью подтвердил все фактические обстоятельства совершения им данного преступления, указанные в обвинительном заключении по делу, пояснив также, что полагает, что данным преступлением потерпевшему не причинено значительного ущерба. 

Виновность ФИО14 в совершении указанного преступления подтверждают следующие представленные стороной обвинения доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудниками ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 75, задержан ФИО14, 

<

данные изъяты>, выходящий из салона автомобиля «Тойота Хайс» г.р.з. №, с авто-магнитолой. В действиях ФИО14 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 8), 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащей ему автомагнитолы «Мистери», стоимостью 6 000 рублей из салона автомобиля «Тойота Хайс», белого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9).

- показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у ФИО1 в собственности находится автомобиль «Тойота Хайс» г.р.з. №,белого цвета (тип автомобиля – фургон капотной компоновки), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанный автомобиль он приобрел около полугода назад у ФИО3. В настоящее время он еще не переоформил его на себя, но на данный момент занимается этим вопросом. Указанный автомобиль 4-дверный: две двери в кабине – по одной со стороны водительского и пассажирского сидений и две раздвижные двери с левой и правой стороны капота. На автомобиле он подрабатывает частными грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ на левой боковой двери сломался замок. В самое ближайшее время он собирался его починить, однако ввиду большого количества работ сразу это сделать не успел. В указанном автомобиле была установлена автомагнитола «Мистери» MCD-978MP в металлическом корпусе серебристо-серого цвета, с пластиковой передней панелью черного цвета (данная панель не съемная), с поддержкой работы аудиокассет и CD-дисков, размером примерно 180х100х150 мм. Автомагнитолу он приобрел за 6 000 рублей, пользовался ей аккуратно, повреждений она не имела, однако в настоящее время ФИО1 оценивает стоимость данной автомагнитолы в 2 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехала домой с очередного заказа по грузоперевозке. Припарковавшись на проезжей части напротив 

<

...> в Санкт-Петербурге, он достал автомагнитолу «Мистери» и убрал ее под пассажирское сидение, после чего вышел из кабины, закрыл водительскую дверь на ключ, проверил, чтобы были плотно закрыты обе боковые двери, и убедившись, что все в порядке, пошел к себе домой. Когда он уходил, то ничего и никого подозрительного не заметил. Из окон его квартиры место парковки автомобиля не просматривается. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы поехать на работу. Подойдя к своему автомобилю, в кабине он обнаружил записку от сотрудников полиции о том, что из автомобиля была похищена авто-магнитола и человек, который ее похитил, задержан и находится в 51 отделе полиции. Также в записке был указан номер телефона, по которому ему следовало связаться с сотрудником полиции. ФИО1 незамедлительно позвонил на указанный номер, по которому ему ответил неизвестный мужчина и сообщил, что его имущество действительно находится в 51 отделе полиции, а также то, что ему необходимо явиться в отдел полиции для подачи заявления. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и не имеет постоянно источника дохода. Кроме автомагнитолы у него ничего похищено не было. Документы на автомагнитолу у него не сохранились, однако он может ее опознать по фирме производителя, модели, размеру, многочисленным царапинам на дисплее, по оголенным прорезиненным контактным проводам, один из которых перемотан изолирующей лентой черного цвета, 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с задержанным ФИО14 был осмотрен участок местности у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга, на котором был припаркован автомобиль «Тойота Хайс», белого цвета, г. р. з. №. На момент осмотра левая боковая дверь автомобиля открыта, неподалеку от нее на земле лежит автомагнитола «Мистери». Со слов ФИО14, указанную автомагнитолу он вытащил из-под пассажирского сидения кабины автомобиля через левую боковую дверь (л.д. 27-29), 

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомагнитола «Мистери» (л.д. 32-33), 

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал принадлежащую ему автомагнитолу фирмы «Мистери», похищенную у него в период ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Тойота Хайс», белого цвета, г. р. з. №, припаркованного у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга. Опознает по фирме - производителю «MYSTERY», модели MCD-978MP, металлическому корпусу серебристо-серого цвета, наибольшими размерами 180х100х160 мм, по пластиковой передней панели черного цвета с дисплеем с многочисленными царапинами, по оголенным прорезиненным контактным проводам, один из которых перемотан изолирующей лентой черного цвета (л.д. 34-36), 

- вещественное доказательство: автомагнитола «Мистери», возращена законному владельцу – ФИО1 (л.д. 38-39), 

- рапорт о задержании ФИО14 нарядом полиции № ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома 75 по ул. Варшавская в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержан ФИО14, 

<

данные изъяты> (л.д. 69), 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 51 отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО14 в сумке, висящей у него на плече, были обнаружены и изъяты: набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, снабженный пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, опечатанный бумажными бирками со штампами оперативного дежурного 51 отдела полиции (л.д. 70-72), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета (л.д. 73-74), 

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), 

- вещественные доказательства: набор отверток в пластиковом коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) (л.д. 78), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО5 работает в ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиале ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда №, совместно с ФИО4 и ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка на территории, обслуживаемой 51 отделом полиции Московского района Санкт-Петербурга, на служебном автомобиле. Проезжая мимо 

<

...> в Санкт-Петербурге, они увидели припаркованный напротив него автомобиль «Тойота» (типа фургон), из салона которого выходил неизвестный им мужчина. На руках у мужчины были надеты перчатки, и в руках он держал какой-то предмет, как они в последующем узнали автомагнитолу, который, увидев их, он бросил на землю и попытался убежать. Однако скрыться у мужчины не получилось: они доехали до него на автомобиле, после чего ФИО5 совместно с ФИО4 вышел из автомобиля и перегородил мужчине дорогу. Далее они представились, предъявили мужчине свои служебные удостоверения и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО14 и предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> на свое имя. Далее они спросили его, что он делал в салоне автомобиля «Тойота Хайс», на что ФИО14 ответил, что хотел похитить оттуда автомагнитолу. Далее ими было принято решение о задержании ФИО14 по подозрению в совершении кражи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был ими задержан и к нему были применены специальные средства – наручники. После того, как ими было произведено задержание ФИО14, они обратили внимание на то, что неподалеку от них стоит еще один неизвестный мужчина и наблюдает за ними. При этом увидев, что они его заметили, мужчина также попытался скрыться. Тогда, оставив ФИО6 с задержанным ФИО14, ФИО5 на служебном автомобиле совместно с ФИО4 выехал вслед за мужчиной. Подъехав к мужчине, ФИО5 и ФИО4 вышли из салона, подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее они попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО7, после чего они спросили его, чем он занимается на территории Московского района. ФИО7 ответил, что он гулял по улице вместе своим знакомым. Далее они попросили его проехать вместе с ними до автомобиля «Тойота Хайс». ФИО7 согласился, после чего вместе с ним они подъехали к ФИО6 и задержанному ими ранее ФИО14 Далее они спросили их, знакомы ли они, на что ФИО7 ответил, что они действительно знакомы и что это ФИО14 Далее ими было принято решение о задержании ФИО7, так как он находился вместе с ФИО14 и также мог быть причастен к совершению преступления. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был ими задержан. После задержания указанных граждан ФИО5 позвонил в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и сообщил им о произошедшем. Оперативный дежурный, ответивший на его звонок, сказал ему, чтобы они ожидали приезда дежурных оперуполномоченного и эксперта на месте, при этом обеспечивая охрану места происшествия. Через некоторое время приехали дежурные оперуполномоченный и эксперт, которые произвели осмотр места происшествия вместе с понятыми и задержанным ими ФИО14, в ходе которого похищенная ФИО14 автомагнитола была изъята. После окончания осмотра места происшествия, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, задержанные ФИО14 и ФИО7 были доставлены ими в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>. Личный досмотр ФИО14 и ФИО7 не проводился (л.д. 43-45), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО4 работает в ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу. Согласно установленному графику он заступил на службу в ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле территории 51 отдела полиции Московского района Санкт-Петербурга, совместно с ФИО5 и ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ они проезжали около дома 75 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, где заметили как из салона припаркованного возле указанного дома автомобиля «Тойота Хайс» (типа фургон) выходит неизвестный им мужчина. При этом на мужчине были надеты перчатки и в руках он держал какой-то предмет, как они в последующем узнали – автомагнитолу, который он, увидев их, бросил на землю и попытался убежать. Однако скрыться у мужчины не получилось, так как они сразу подъехал к нему, после чего ФИО4 совместно с ФИО5 вышли из автомобиля и перегородили ему дорогу. Далее они представились, предъявили мужчине свои служебные удостоверения и попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО14 и предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> на свое имя. Далее они спросили его, что он делал в салоне автомобиля «Тойота Хайс», на что ФИО14 ответил, что хотел похитить оттуда автомагнитолу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был ими задержан и к нему были применены специальные средства – наручники. Уже после того как ФИО14 был задержан, они обратили внимание на то, что неподалеку от них стоит еще один неизвестный мужчина и наблюдает за ними. При этом, увидев, что они его заметили, мужчина также попытался скрыться. Тогда, оставив ФИО6 с задержанным ФИО14, они на служебном автомобиле совместно с ФИО5 выехали вслед за мужчиной. Подъехав к мужчине, ФИО4 и ФИО5 вышли из салона, подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем они попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО7, после чего они спросили его, чем он занимается на территории Московского района. ФИО7 ответил, что он гулял по улице вместе со своим знакомым. Далее они попросили его проехать вместе с ними до автомобиля «Тойота Хайс». ФИО7 согласился, после чего вместе с ним они подъехали к ФИО6 и задержанному ими ранее ФИО14 На их вопрос знакомы ли они, ФИО7 ответил, что они действительно знакомы и это его друг ФИО14 Далее ими было принято решение о задержании ФИО7, так как он был вместе с ФИО14 и также мог быть причастен к совершению преступления. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был ими задержан. После задержания указанных граждан ФИО5 позвонил в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и сообщил им о произошедшем. Оперативный дежурный сказал им, чтобы они ожидали приезда дежурных оперуполномоченного и эксперта на месте, при этом обеспечивая охрану места происшествия. Через некоторое время приехали дежурные оперуполномоченный и эксперт, которые произвели осмотр места происшествия вместе с понятыми и задержанным ими ФИО14, в ходе которого похищенная им авто-магнитола была изъята. После окончания осмотра места происшествия, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, задержанные ФИО14 и ФИО7 были доставлены ими в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>. Личный досмотр ФИО14 и ФИО7 не проводился (л.д. 40-42), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых ФИО7 познакомился с ФИО14. С ним у них сложились приятельские отношения. Ему известно, что до момента их знакомства ФИО14 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Потом некоторое время они не общались и продолжили общение в ДД.ММ.ГГГГ. По доверенности в рабочих целях он управляет автомобилем «ВАЗ 21099», г. р. з. №, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль сломался. Так как ему было известно, что ФИО14 разбирается в ремонте автомобилей, он попросил его помочь ему починить автомобиль. ФИО14 согласился и они договорились встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО14 на территории Московского района Санкт-Петербурга и вместе с ним поехал в магазин автозапчастей, расположенный в Кировском районе Санкт-Петербурга. Купив все необходимые запчасти, они снова вернулись в Московский район, где проехали к месту парковки автомобиля «ВАЗ 21099», г. р. з. №, а именно к дому 163 корп. 2 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Ремонт автомобиля они закончили около ДД.ММ.ГГГГ и поняв, что метро уже закрыто, решили остаться на территории Московского района до его открытия. Гуляя по Московскому району, около ДД.ММ.ГГГГ они дошли до ул. Варшавская, где ФИО7 зашел в круглосуточный магазин, адрес магазина не знает, расположенный в одном из дворов указанной улицы, чтобы купить себе сигарет. ФИО14 в магазин заходить не стал и сказал, что пойдет дальше. Некоторое время спустя ФИО7 вышел из магазина и на некотором расстоянии от себя, в конце дома, возле которого стоял магазина, увидел ФИО14, рядом с которым находились сотрудники полиции. ФИО7 отошел в сторону и позвонил ФИО14 на мобильный телефон, однако ФИО14 трубку не поднимал. В этот момент к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО7 представился и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее сотрудники полиции спросили его, не вместе ли он с тем мужчиной, который стоит за деревьями. ФИО7 сказал, что возможно, если они говорят о ФИО14, то он действительно с ним. Далее они попросили его сесть к ним в служебный автомобиль и доехать до ФИО14 ФИО7 сел к ним в автомобиль и вместе с сотрудниками полиции подъехал к фургону белого цвета, возле которого стоял ФИО14 в наручниках. Сотрудникам полиции он сообщил, что это действительно его друг ФИО8 и что он был с ним. Так как он находился с ФИО14 вместе, сотрудниками полиции было принято решение задержать и его, до полного выяснения обстоятельств произошедшего. Далее они посадили его в служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом сообщив, что им необходимо дождаться приезда оперуполномоченного и эксперта, для того, чтобы в последующем произвести осмотр места происшествия. Длительное время он находился в автомобиле, после чего его доставили в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Как ему в последующем стало известно, его с ФИО14 задержали по подозрению в совершении кражи автомагнитолы, однако ФИО7 уточняет, что он никакую автомагнитолу не похищал, и умысла на ее хищение не имел, того, что делал ФИО14, пока он был в магазине, не видел (л. д. 49-51), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО9 работает в должности оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга через телефон «02» поступило сообщение от сотрудников ОВО по Московскому району г. Санкт-Петербурга – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу, о том, что ими по адресу: 

<

...>, задержан мужчина, который вылезал из салона автомобиля «Тойота Хайс». Собственник автомобиля на месте происшествия отсутствует. ФИО9 было дано указание выехать в указанный адрес и произвести осмотр места происшествия, что он незамедлительно и сделал. Приехав в указанный адрес, на заасфальтированном участке местности, напротив 

<

...> он увидел автомобиль «Тойота Хайс» белого цвета, типа фургон, рядом с которым стояли сотрудники ОВО и ранее неизвестный ему мужчина в наручниках. Как ему пояснили сотрудники ОВО, этим мужчиной был ФИО14, которого они задержали в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи автомагнитолы из салона автомобиля. При этом ФИО9 обратил внимание, что автомагнитола лежит рядом с открытой левой дверью капота автомобиля. Для проведения осмотра места происшествия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Также в осмотре участвовал задержанный ФИО14 и дежурный эксперт 27 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Перед началом осмотра ФИО9 разъяснил всем присутствующим процедуру проведения указанного мероприятия, а понятым разъяснил их права и обязанности. Во время проведения осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором он зафиксировал, что возле открытой левой раздвижной двери автомобиля «Тойота Хайс» лежит автомагнитола фирмы «Мистери». Со слов ФИО14, он извлек ее из-под пассажирского сидения кабины автомобиля, но, увидев подъезжающих сотрудников полиции, выкинул ее на асфальт и попытался скрыться. Далее ФИО9 изъял с асфальта лежащую у «Тойота Хайс» автомагнитолу и упаковал ее в прозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, при помощи липкой ленты типа «скотч» опечатал его штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Также при помощи скотча он прикрепил к одной из сторон пакета листок бумаги с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Осмотр места происшествия производился в период ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО9 вернулся в 51 отдел полиции, куда в последующем в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО был доставлен ФИО14 После доставления ФИО14 в отдел, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого, как ему в последующем стало известно, у ФИО14 были изъяты набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета. По окончанию личного досмотра ему было поручено взять у ФИО14 объяснение. В ходе беседы ФИО14 сознался в совершении кражи, а именно в том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома 75 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге. Возле указанного дома он увидел припаркованный автомобиль «Тойота Хайс», в салон которого он проник и откуда похитил автомагнитолу. Однако, увидев проезжающих мимо сотрудников полиции, испугался, бросил автомагнитолу на землю рядом с автомобилем и попытался скрыться, но скрыться ему не удалось. По данному факту ФИО14 изъявил желание написать чистосердечное признание. Чистосердечное признание было написано им собственноручно и добровольно, никакого давления на него не оказывалось (л.д. 57-59), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ФИО10 работает в должности оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 51 отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, куда сотрудником полиции по подозрению в совершении кражи, был доставлен ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии он узнал ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его попросили произвести личный досмотр ФИО14, и после того, как были найдены двое мужчин, которые могли бы быть понятыми при проведении личного досмотра, в помещении кабинета № 51 отдела полиции в ДД.ММ.ГГГГ он начал его производство. ФИО10 понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, досматриваемому ФИО14 были разъяснены его права, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, являющиеся орудиями преступления, а также запрещенные в свободном гражданском обороте, если при нем таковые имеются. ФИО14 сказал, что ничего такого у него при себе не имеется. Далее в ходе личного досмотра у ФИО14 в сумке, висящей у него на плече, были обнаружены и изъяты: набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета. По поводу обнаруженных предметов ФИО14 пояснил, что они принадлежат ему. Далее ФИО10 упаковал изъятые набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета, в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, снабженный пояснительной запиской с подписями все участвующих лиц, опечатанный бумажными бирками со штампами оперативного дежурного 51 отдела полиции. По окончанию личного досмотра в ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 60-62), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что в утреннее время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился на территории Московского района Санкт-Петербурга, где к нему обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил ему свое служебное удостоверения, после чего попросил пройти вместе с ним в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт - Петербурга, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины. Он согласился, после чего проследовал вместе с сотрудником полиции в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>. Туда же был приглашен еще один мужчина - второй понятой, и вместе с ним его провели в один из кабинетов, где уже находился мужчина, который представился как ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ему пояснили, в отношении него и должен был проводиться личный досмотр. Перед тем, как начался личный досмотр, сотрудник полиции разъяснил им процедуру проведения указанного мероприятия, а также права и обязанности понятых. ФИО14 сотрудник полиции разъяснил его права, после чего предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, являющиеся орудиями преступления, а также запрещенные в свободном гражданском обороте, если при нем таковые имеются. ФИО14 сказал, что ничего такого у него при себе не имеется. После этого сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО14, в ходе которого у последнего в сумке, висящей у него на плече были обнаружены и изъяты: набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета. По поводу обнаруженных вещей ФИО14 пояснил, что они принадлежат ему. Далее обнаруженные у ФИО14 набор отверток в пластиковом коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, снабженный пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, опечатанный бумажными бирками с штампами оперативного дежурного 51 отдела полиции. Более у ФИО14 ничего обнаружено и изъято не было. По ходу проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его. Ни от кого от присутствующих замечаний, либо заявлений не поступило. Личный досмотр проводился в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), 

- иные документы: чистосердечное признание ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома 75 по ул. Варшавская в Санкт - Петербурге в Санкт – Петербурге, где тайно похитил из автомобиля «Тойота Хайс» автомагнитолу, однако, увидев сотрудников полиции, бросил ее рядом с автомобилем и попытался скрыться, однако скрыться не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л. д. 79). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО14 в совершении данного преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО9 являются последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга, в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также показаниями самого подсудимого ФИО14 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, оговаривать ФИО14 указанные лица оснований не имеют.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга, тайно похитил из автомобиля «Тойота Хайс», белого цвета, г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, автомагнитолу «Мистери», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую ФИО1, однако указанное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга.

Рапорт об обнаружении признаков преступления свидетельствует о том, что ФИО14 был задержан при выходе из салона автомобиля «Тойота Хайс» г. р. з. № с автомагнитолой.

Протокол личного досмотра ФИО14 подтверждает факт совершения им указанного преступления, поскольку в сумке, висящей у него на плече, были обнаружены и изъяты: набор отверток в пластиковой коробке черного цвета, перочинный ножик и матерчатые перчатки черного цвета, которые являлись орудием совершения преступления.

Протокол осмотра места происшествия, а также протокол предъявления предмета для опознания свидетельствуют о принадлежности автомагнитолы «Мистери» потерпевшему ФИО1, данная автомагнитола, со слов потерпевшего, находилась под пассажирским сидением кабины автомобиля.

Показания подсудимого ФИО14, окончательно данные в ходе судебного разбирательства, не противоречат доказательствам обвинения, в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения ФИО14 указанного преступления, установленные представленными стороной обвинения доказательствами, а также подтверждаются представленным стороной обвинения чистосердечным признанием ФИО14, данным в ходе предварительного расследования. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО14 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает виновность ФИО14 установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО14 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанную квалификацию действий подсудимого ФИО14 суд полагает обоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля «Тойота Хайс», белого цвета, г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, автомагнитолу «Мистери», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую ФИО1, таким образом намереваясь своими действиями причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако указанное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 пояснил, что похищенную у него автомагнитолу «Мистери» в настоящее время он оценивает в 2 600 рублей, причиненный ущерб для него значительным не является, в связи с чем обоснованной является указанная квалификация действий подсудимого ФИО14 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, а также решает вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное ФИО14 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО14 ранее судим (л.д. 129 – 131, 136 - 138, 139 – 145, 146 – 149, 150 – 154, 155 – 158, 161 – 164, 166 – 171, 174 - 205), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 206, 208), по месту учебы характеризуется положительно (л.д 202), имеет ряд заболеваний, в ходе предварительного расследования дал чистосердечное признание (л.д. 79).

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признаёт признание ФИО14 вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту учебы, наличие у ФИО14 ряда заболеваний, дачу им в ходе предварительного расследования чистосердечного признания.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО14, является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО14, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, материального положения ФИО14, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО14 за совершение указанного преступления наказание, связанное с лишением свободы, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, с отбыванием наказания по основаниям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 81 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого ФИО14, а также отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ), с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Избранную ФИО14 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Мистери» - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности, набор отверток в пластиковой коробке, перочинный ножик, матерчатые перчатки - по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём следует указать в тексте жалобы. 

СУДЬЯ: