Дело 2-2921/2021 (2-9173/2020;) 203

УИН 24RS0041-01-2020-007940-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Епишина М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Кучукян А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.11.2020 года, в размере 5159487,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4786950,42 руб., просроченные проценты – 325115,73 руб., неустойка – 47421,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 45997 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу - Красноярск Х, установив начальную продажную стоимость в размере 7120000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ответчика, 21.7.2017 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 5740000 руб., сроком 122 месяца под 12,35% годовых. Обеспечением кредита является залог приобретаемой квартиры. При этом, заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, перед истцом, до настоящего момента, в том объеме, в отношении которого заявлен иск.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, возражений относительно иска не предоставил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Довод ответчика о направлении его в командировку, суд полагает признать не состоятельным, т.к. сам по себе факт издания приказа не свидетельствует о командировке ответчика, убытии его виной город. Проездных Билетов суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств заселения истца по месту командировки, его прибытие на ООО ПМП МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ Также суд учитывает тот факт, что согласно открытых источников интернет, базы ЕГРЮЛ, ООО ПМП МЕТТАЛЛУРГМОНТАЖ отсутствует, как юрлицо. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 года, ПАО Банк ВТБ 24 предоставил, на основании кредитного договора, ответчику кредит, в размере 5740200 руб. под 12,35% годовых, на срок - 122 месяца. Цель кредита была обусловлена приобретением квартиры по адресу – Красноярск, Академгородок 18Д-50, которая была предоставлена в залог. Цена предмета ипотеки сторонами была согласована в размере 9567076000 руб. 

Согласно выписки по счету, истец исполнил свое обязательство и перечислил ответчику сумму кредита. 

Как видно из расчетов долга, на 26.11.2020 год, он составляет 5159487,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4786950,42 руб., просроченные проценты – 325115,73 руб., неустойка – 47421,64 руб. Ввиду наличия долга по кредиту, 26.11.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. 

Ответчик не представил доказательств исполнения кредитного договора надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об иной сумме долга, доказательств, позволяющих освободить поручителя от ответственности по кредиту. 

С учётом изложенного, суд полагает возможным требования истца, в части взыскания суммы долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового имущества составила 8901000 рублей, таким образом, при установлении продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным определить её в размере 80% от вышеуказанной суммы, а именно 7120800 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены квитанциями, требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45997 рублей, подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кучукян А5 в пользу ПАО ВТБ долг по кредитному договору, на 26.11.2020 года, в размере 5159487,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4786950,42 руб., просроченные проценты – 325115,73 руб., неустойка – 47421,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 45997 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу - Красноярск Х установив начальную продажную стоимость в размере 7120000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 5.03.2021 года