Дело №2-1422/2021г.

16RS0046-01-2021-000313-88

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д.Кадучевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указано, что 02 октября 2012 между ФИО1 ФИО16, ФИО17 ФИО4 ФИО18 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... по условиям которого ответчик приобрел у истца указанную квартиру за 5 500 000 рублей, которые в соответствии с п. 4 условий договора обязан был выплатитьдо подписания договора. Втот же день по передаточному акту ответчику была передана указанная квартира, претензий к состоянию которой ответчик не имел.

Однако, получив квартиру свои встречные обязательства, в размере 5 500 000 руб., перед продавцами квартиры ФИО3 и ФИО5 ответчик до настоящего временине исполнил.

В нарушение п. 4 договора ответчик до подписания договораи на момент обращения в суд денежные средства истцам не передал. Однако произвел на основании не исполненного им договора государственную регистрацию перехода права собственности.

Сцелью досудебного урегулирования,в связи с нарушением существенных условий договора истцами: (ФИО5 и ФИО3) 16 сентября 2019г., 18 сентября 2019г., соответственно, ответчику были направлены претензии об устранении им допущенных нарушений, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или расторжении договора купли-продажи квартиры от 02 октября 2012 года.

Согласно ответу, от 08 февраля 2019г.,направленному по адресу представителя по доверенности ФИО6, от исполнения встречных обязательств и расторжении договора купли-продажи квартиры ответчик отказался.

09 сентября 2020г. по результатам повторной до следственной проверки заявления ФИО5 КРСП за ... пр-20 от 28 февраля 2020г. старшим следователем СО по ...СУ СК Россиипо Республике Татарстан, ФИО9 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления по статье 159.4 «Мошенничество» УК РФ.

01 декабря 2020г. данное постановление от 09.09.2020г. было отменено Прокурором приволжского района г. Казани, так как в деле правоустанавливающих документов приобщенных к материалам проверки отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств перед продавцами квартиры.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 02 октября 2012 годамежду ФИО1 ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнейна момент заключения сделки ФИО23 ... года рождения и ФИО4 ФИО21 и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 18 октября 2012 о регистрации за ФИО4 ФИО22 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу:..., кадастровый ...А 10057. Привести стороны в первоначальное положение и возвратить в общую долевую собственность Рафикова ФИО2 ФИО24 по 1/2доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

ТретьелицоФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. 

ТретьелицоФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежало жилое помещение, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2012 года.

02 октября 2012 года между ФИО5, ФИО3 (родители истца), с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавцы ФИО5, ФИО3 продали, а покупатель ФИО4 купил квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ..., общей площадью 66,4 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 18.10.2012 г., записи №..., ....

В соответствии с п. 3 договора, по соглашению сторон покупатель купил у продавцов указанную квартиру за 5500 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5, ФИО3 к ФИО4 произведена 18 октября 2012 года Управлением Росреестра по РТ.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик, получив квартиру, встречные обязательства в размере 5500000 рублей перед продавцами до настоящего времени не исполнил. 

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования, выселении удовлетворён. ФИО5, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселены из указанного жилого помещения.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ....

Данным решением установлено, чтоФИО5, ФИО3 02октября 2012годапроизвели отчуждение вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи ФИО4 приняли обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 8 данного договора купли-продажи лиц, сохраняющих право проживания в данной квартире, не имеется.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ..., в удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности поставить на регистрационный учёт отказано. 

Установлено, что в квартире ..., расположенной по адресу: ..., никто не зарегистрирован.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковые требования ФИО27 к ФИО4 ФИО28 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда от ... оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данного решения следует, что ФИО5, ФИО3, а также ФИО4 самостоятельно обращались в регистрирующий орган с необходимыми документами для регистрации сделки, что подтверждается соответствующим заявлением.

Судом при вынесении данного решения установлено, что из содержания имеющихся материалов дела, в частности из спорного договора купли-продажи, следует, что денежные средства за квартиру были переданы покупателем продавцам до заключения договора.

Собственники квартиры ФИО5, ФИО3, являясь собственниками квартиры, были вправе распорядиться ею по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи квартиры от 02 октября 2012 года, в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом.

Согласно ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в силу статьи 450 Гражданского кодекса основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что денежные средства за квартиру не были переданы покупателем продавцам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен была узнать в момент заключения договора купли-продажи - 02октября 2012 года, тогда как с иском о расторжении указанного договора обратился только 25.12.2020 года.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рафикова ФИО29 к ФИО4 ФИО30 о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова

Решение16.06.2021