ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент ФИО1 Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Ипотечный Агент ФИО1» обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа (при ипотеке в силу закона) № от 23 апреля 2008г. по состоянию на 04 мая 2017г. в размере 1 808 610 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу – 1 531 899 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 102 187 руб. 05 коп., пени – 174 522 руб. 99 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 228 руб. 687 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 243 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2008г. между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 1 790 000 руб. на срок 240 месяцев с целевым использованием – приобретение в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время законным владельцем Закладной, и соответственно, займодателем и залогодержателем является истец. Обязанности по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. 29 марта 2017г. в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено последним без удовлетворения. По состоянию на 04 мая 2017г. задолженность ответчика по договору займа составляет 1 808 610 руб. 

Истец АО «Ипотечный Агент ФИО1 Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2008г. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1 790 000 руб., под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет заемщика), для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.(л.д. 50-60).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 969 руб. 92 коп., (за исключением первого и последнего платежей), определяемых в соответствии с п. 3.3.8 и 3.3.11 договора (л.д. 52).

За нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. п. 5.2, 5.3 договора).

Ответчик ФИО2 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2008г.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная, где первоначальным залогодержателем указан 

<

данные изъяты>. Данной закладной обеспечены обязательства ФИО2 по договору займа № от датаг. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент ФИО1 Столица», что подтверждается договором купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № от 10 октября 2016г. (л.д. 37-44). 

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа по состоянию на 04 мая 2017г. образовалась задолженность в размере 1 808 610 руб. из которой: 1 531 899 руб. 96 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 101 187 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 174 522 руб. 99 коп. – начисленные пени.

Требование о досрочном исполнении обязательств направлено ФИО2 29 марта 2017г. и 04 мая 2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 04 мая 2017г. составляет 1 808 610 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и является правильным.

Учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа № от 23 апреля 2008г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения ответчиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по состоянию на 04 мая 2017г. в размере 1 808 610 руб. из которой: 1 531 899 руб. 96 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 101 187 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 174 522 руб. 99 коп. – начисленные пени, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленного по состоянию на 30 августа 2016г., рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 228 687 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 982 944 руб. 24 коп. (1 228 687 * 80 %). Оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 1 228 687 руб. (100%) не имеется, поскольку данный отчет составлен через 8 лет после предоставления кредита и заявленная истцом стоимость предмета залога не была согласована с заемщиком. При этом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент ФИО1 Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 243 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент ФИО1 Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент ФИО1 Столица» задолженность по договору займа № от 23 апреля 2008г. в размере 1 808 610 руб. из которой: 1 531 899 руб. 96 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 102 187 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 174 522 руб. 99 коп. – начисленные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 243 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 982 944 руб. 24 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская