66RS0003-01-2025-000700-20

Дело № 2-1973/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.08.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Татаркиной А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что проживает по адресу *** Квартира ФИО1 граничит с квартирой ***, где проживает ответчик. 

С осени 2024 года истцу стали слышны звуки похожие на «щелчки» открытие-закрытие водопроводного крана в санузле квартиры соседей. ФИО1 обратилась к застройщику за пояснениями причинами звуков. Специалистом пояснено, что срок гарантии по инжирным коммуникациям истек осенью 2024 года, а причиной звуков может быть неисправность шарового механизма крана. 

Истец 13.01.2025 обратилась в ООО «УК Стройтэк-Ваш дом» для проверки крана в квартире ***. В этот же день в квартиру ответчика пришли два слесаря для проверки крана. Ответчик не возражала против проверки исправности крана.

ФИО1, находясь в общем коридоре, услышала разговор ФИО2 и сотрудников ООО «УК Стройтэк-Ваш дом», где в отношении нее сообщены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинства:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Истец считает, что распространенные сведения являются порочащими поскольку содержат утверждения в отношении нее о наличии психического заболевания, а также психического состояния, при котором нужна помощь врача психиатра, агрессивное уголовно-наказуемого поведения. В отличие от суждения утверждения ответчика можно проверить на предмет действительности. 

Высказывание ответчика ложные, не соответствуют действительности, носят голословный характер о фактах или событиях, которые в действительности не имели месте. Утверждения ответчика носят порочащий характер, так как умаляют в глазах общества честь и достоинства, личностные качества, здоровье и уважение в глазах общества.

В связи с чем, обратившись в суд, просит признать распространенные ФИО2 в разговоре 13.01.2025 с сотрудниками ООО "УК Стройтэк-Ваш дом" несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 фразы:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу в устной форме опровергнуть в присутствии истца и сотрудников ООО "УК Стройтэк-Ваш дом" следующие распространенные, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинства:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Кроме того, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В последующем истцом исковые требования уточнены (т. 1 л.д. 237-239). Окончательно, уточнив требования и отказавшись от иска в части (т. 2 л.д. 1), истец просит суд признать распространенные ФИО2 в разговоре 13.01.2025 с сотрудниками ООО "УК Стройтэк-Ваш дом" несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 141 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы на приобретение флеш накопителя в размере 458 рублей. 

В судебное заседание истец требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что события 13.01.2025 сильно наложило отпечаток на душевное состояние, после услышанного разговора ответчика. Монолог перед слесарями длился около 4 минут, то есть не одномоментно произошел, при этом был в присутствии двух слесарей. ФИО2 специально дождалась пока второй слесарь подойдет, чтобы его начать. Плакала после данного события у себя на кухне. После данного случая плохо спала, поднялось давление. Просто потеряла интерес к жизни, так как пересватала заниматься спортом, хотя до этого ежедневного выходила на спортивную площадку возле дома. 20.01.2025 она обратилась в управляющую компанию, не дали ознакомиться с заявкой от 13.01.2025. Сотрудница компании сказала, что ответчик хотела написать заявление в полицию. При этом никаких документов, подтверждающих ее состояние нет. В больницу не обращалась, так как больше испытывала душевные страдания, которые таблетками не исправить. Ни в какую клинику за помощью не обращалась. 

Представитель истца Сажина Н. Ю. требования и доводы иска с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 требования и доводы иска не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчикаБесчастных Ю. А. возразил против доводов иска. Пояснил, что эмоциональное состояние ответчика 13.01.2025 связано с длительным отношением истца. Истец неоднократно обращалась к ФИО2, и эти обращения были в агрессивном ключе. По сути, ограничить ответчика в использовании водой. Данный разговор был в период как пишет истец с лета 2024. Это требование было и к сыну ответчика. Истец данную просьбу сообщила и применила силу, толкнула ответчика. При этом, это были оценочные суждения. Слесари заходили два раза 13.01.2025. Им никто не препятствовал. Через 5 минут как вышли, они снова вернулись. ФИО2 услышала разговор в коридоре, где истец настаивала о наличии проблемы в квартире, и просила снова посмотреть. Эти события и привели к эмоциональному состоянию ответчика, где и были оценочные высказывания. 

Представитель ООО УК «Стройтэк-Ваш Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседании. Ранее заявляла ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 110). 

Свидетель ***13., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является сыном ответчика. На протяжении 2024 года от истца были претензии, по поводу использовании воды после 23 часов, о наличии стуков за стеной. На попытки ответить ФИО3 не слушала.Был случай также физического воздействия истца на ответчика. 13.01.2025 пришли два сантехника. Один был в квартире и пускал воду, второй в соседней квартире слушал на наличии шума. После ушли, но были слышны разговоры, что как это так, наверно сделали не так. Потом снова пришли сантехники. Дали заключение, что посторонних звуков нет. При этом, истец настаивала о наличии шумов, с данным заключением не согласилась. Спустя пару дней, истец снова начинает говорить о плохом поведении. После этого свидетель перестал с ней контактировать. Высказываний в отношении истца истец не слышал. 

Заслушав свидетеля, истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Феде-рации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

П. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому от-носятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер. 

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" именно истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Так судом установлено, ФИО1 проживает по адресу ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-18), собственником квартиры по адресу *** является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 35-37), а также поквартирной карточной (т. 1 л.д. 29). 

ФИО1 13.01.2025 обратилась ООО УК «Стройтэк-Ваш Дом» с жалобой о шумах из квартиры ***, что подтверждается ответом на судебный запрос и наряд-заказом от 14.01.2025 (т. 1 л.д. 75-76). В осмотре оборудования принимали участие слесари сантехники ***14

В ответ на судебный запрос ***15, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, за консультативной помощью не обращалась (т. 1 л.д. 70).

Каких-либо обращений за 

<

***> суду не сообщено, что следует из ответа на запрос от ТФОМС Свердловской области (т. 1 л.д. 72). 

13.01.2025 ответчиком допущены высказывания в отношении истца, что подтверждается записью с флеш карты (т. 1 л.д. 101). Ответчик не отрицала в судебном заседании, что данные высказывания в отношении истца ею допущены в присутствии сотрудников управляющей компании.

Определением от 23.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2, что подтверждается отказным материалом (т. 1 л.д. 77-84).

Вместе с тем, истец полагает, что высказывания ФИО2 не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство. 

Согласно заключению эксперта № 1598/03-2-25 (т. 1 л.д. 217-225) высказывания 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> выявленные в представленных для исследования высказываниях, содержат негативную информацию о ФИО1, о том что:

<

***>

<

***> 

Информация о том, ФИО1 

<

***> выражена в форме «утверждения о фактах и событиях».

Информация о том, ФИО1 совершает 

<

***> выражена в форме «утверждения о фактах и событиях».

Информация о том, ФИО1 совершает 

<

***> выражена в форме «оценки (оценочного суждения)».

Ответчик какого-либо иного заключения, опровергающего выводы эксперта, не представил.

В связи с чем, не доверять заключению эксперта, оснований не имеется.

Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Поскольку по мнению специалиста представленная информация является негативной ввиду того, что отрицательно характеризует личность ФИО1, подается в форме утверждения о факте, так как в тексте отсутствуют показатели неуверенности или сомнения автора в сообщаемых им сведениях. Видеоролик имеет общую коммуникативную направленность на дискредитацию ФИО1, ссылаясь на наличие психического заболевания, угрозой расправы. Установлен односторонний характер представленной информации: не представлена позиция ФИО2, а доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчиком не было представлено, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению требования истца в части признания сведений, распространенные ФИО2 в разговоре 13.01.2025 с сотрудниками ООО "УК Стройтэк-Ваш дом" несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку умалено достоинство личности истца, унижена честь, нарушено право на доброе имя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судебная практика учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственное страдание. 

Таким образом, суд, действуя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, а также учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер его деятельности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна обстоятельствам произошедшего события, а равно принесения истцу страданий. При этом, суд учитывает, что истец, заявляя о физическом недомогании не представил суду доказательств обращения в медицинское учреждение. Чувство обиды у истца возникло в результате действий ответчика, тогда как ответчик, не отрицая эмоциональность высказываний, указывает на наличие со стороны истца соответствующего поведения, при этом, истец не опровергла пояснения свидетеля, указавшего на причину начала конфликтной ситуации, что суд не может не принять во внимание.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 141000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на приобретения флеш накопителя в сумме 458 рублей, суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах разрешается определением суда (п. 15) в соответствии с требованиями ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратилась к адвокату Сажиной Н. Ю. на представление интересов истца по делу о взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг составила 141000 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 242-249,а также приобщено в судебном заседании).

Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в размере 141 000 рублей, суд, учитывая, что ответчиком заявлено требование о чрезмерности, а также исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку иска (включая время и работу необходимые на формирование материала, обеспечения доказательств), продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в 5 судебных заседаниях суда, где истцом неоднократно формулировались требования, разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы без подтверждения оплаты на счет Судебного департамента,отказа от иска в части, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, определяет размер судебных расходов, понесённых истцом за рассмотрение дела в суде, за счет ответчика в размере 50 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по чеку от 06.02.2025 в размере 3 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования по сути удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанной сумме.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению экспертизы, что подтверждается чеком от 16.04.2025 в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 98). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату судебной экспертизы в указанном размере.

Истцом понесены расходы по приобретению флеш накопителя для приобщения видеозаписи, что подтверждается чеком от 26.04.2025 в размере 458 рублей (т. 1 л.д. 250). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на покупку указанно флеш накопителя. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО2 в разговоре 13.01.2025 с сотрудниками ООО "УК Стройтэк-Ваш дом" несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Взыскать с ФИО2 (

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы на приобретение флеш-накопителя в размере 458 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. В. Самойлова